Справа № 752/21432/18 Головуючий у 1 інстанції: Шкірай М.І.
Провадження № 22-ц/824/3445/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
26 серпня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року задоволено позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 30 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме,надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року направлялася на адресу ОСОБА_1 , зазначену ним в апеляційній скарзі, поштою чотири рази: 15 січня 2020 року, 03 лютого 2020 року, 02 червня 2020 року та 24 липня 2020 року.
Разом з тим, адресовані апелянту поштові відправлення повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання.
Станом на 26 серпня 2020 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року слід вважати неподаною та повернути.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва