27 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 917/483/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І. С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кривовязька Ігоря Олександровича
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2020
за позовом Фізичної особи-підприємця Голубовича Станіслава Леонідовича
до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Полтавська міська рада
про усунення перешкод у користуванні майном, скасування свідоцтва та рішень про державну реєстрацію права власності,
та за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Споживчого Кооперативу "Народна кооперація Полтавщини"
до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс"
про визнання недійсним та скасування в частині свідоцтва про право власності,
07.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Кривовязька Ігоря Олександровича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2020 у справі №917/483/19, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 03.08.2020.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити її без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2020, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 30.07.2020.
Касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду 03.08.2020, тобто із пропуском процесуального строку.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що він не міг повноцінно скласти касаційну скаргу у зв'язку з відсутністю можливості ознайомитися з матеріалами справи в апеляційному суді, а також у зв'язку з тим, що не всі судові рішення є в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Однак, як вбачається з інформації, розміщеної у вказаному реєстрі, оскаржувана ухвала Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2020 була надіслана судом 10.07.2020 та оприлюднена у ньому 13.07.2020.
Крім того, за змістом частини першої статті 285, частини третьої статті 242 Господарського процесуального кодексу України копія судового рішення господарського суд апеляційної інстанції, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Разом з тим, до матеріалів касаційної скарги заявником не додано належних доказів на підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали господарського суду апеляційної інстанції.
При цьому, враховуючи подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, у колегії суддів відсутня можливість перевірити дату надсилання копії ухвали апеляційним господарським судом учасникам справи та особам, які не приймали в ній участь.
З огляду на викладене Суд визнає неповажними наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлюється у розмірі 2 102,00 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Натомість скаржник подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в якому, з посиланням на справу Європейського суду з прав людини "Креуз проти Польщі", зазначив, що ним уже сплачено багато коштів на судові витрати.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначається статтею 8 Закону України "Про судовий збір".
Оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору фізичних осіб-підприємців, відповідне клопотання скаржника не підлягає задоволенню в силу положень закону.
При цьому посилання заявника на зазначену практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) колегія суддів оцінює критично, оскільки у справі "Креуз проти Польщі" ЄСПЛ висловлювався щодо порушення/непорушення права особи на доступ до суду у зв'язку з вимогою сплатити надмірний збір за розгляд справи судом. Одночасно у п. 60 рішення ЄСПЛ у наведеній справі зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Фізичній особі-підприємцю Кривовязьку Ігорю Олександровичу необхідно: 1) надати докази на підтвердження дати отримання копії ухвали господарського суд апеляційної інстанції (копію конверта відповідного поштового відправлення) - за наявності, або навести інші причин пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску; 2) надати докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн за наведеними нижче реквізитами.
Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку: 207.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кривовязька Ігоря Олександровича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2020 у справі №917/483/19 залишити без руху до 25.09.2020, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Зуєв
Судді І.С. Берднік
І.С. Міщенко