25.08.2020 Справа № 920/679/20
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши матеріали справи №920/679/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" (42512, Сумська область, Липоводолинський район, с. Беєве, вул. Шевченка, 10, код ЄДРПОУ 34072062),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "ІнтерАгроСтандарт" (40007, м. Суми, вул. Харківська, 111, код ЄДРПОУ 38244851),
про стягнення 781 802 грн. 37 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача: Маківський В.О., довіреність б/н від 01.07.2020;
від відповідача: не з'явився;
Суть спору: позивач просить стягнути заборгованість в сумі 781 802 грн. 37 коп., з яких: 739 378 грн. 99 коп. - попередньої оплати, 42 423 грн. 38 коп. - пені, нарахованих відповідно до договору поставки №2019-1311/01 від 13.11.2019, а також просить витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.07.2020 відкрито провадження у справі № 920/679/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.07.2020.
В судовому засіданні 30.07.2020 судом оголошено перерву до 28.05.2020.
Представником позивача подано до суду заяву від 04.08.2020, відповідно до якої надає суду платіжне доручення №3596 від 15.07.2020 зі сплатою судового збору в сумі 1грн.
Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву №2020-08-05/02 від 05.08.2020, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Разом з відзивом подав клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк та долучити до матеріалів справи відзив.
Від представника позивача надійшла до суду відповідь на відзив від 21.08.2020.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представника позивача, суд, встановив:
19.08.2020 представником відповідача подано заяву №2020-08-19/01 від 19.08.2020, в якій зазначив, що у зв'язку із встановленням карантину на території України, оскільки представник тимчасово перебував у жовтій зоні в м.Києві з великою вірогідністю захворювання, виникненням підозри щодо контакту з інфікованою особою, неможливістю взяти участь у судовому засіданні в онлайн режимі, тому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку про її необґрунтованість та відмовляє в її задоволенні.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та приймає відзив на позовну заяву до розгляду.
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву. Судові витрати не заявлено.
В судовому засіданні представник позивача усно повідомив суд, що всі докази, необхідні для об'єктивного розгляду даної справи по суті подані, та зазначив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та перейти до розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні 25.08.2020 судом з'ясовано всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 119, 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд
1. Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву №2020-08-05/03 від 05.08.2020 - задовольнити.
2.Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву; відзив на позовну заяву №2020-08-05/02 від 05.08.2020 прийняти до розгляду.
3.В задоволенні клопотання №2020-08-19/01 від 19.08.2020 про відкладення розгляду справи - відмовити.
4.Підготовче провадження у справі № 920/679/20 - закрити.
5. Призначити розгляд справи по суті на 24.09.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1
6.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
7.Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.
8.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали підписано 28.08.2020
Суддя О.Ю. Соп'яненко