27.08.2020 Справа № 920/949/19
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/949/19 в порядку загального позовного провадження
за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (40030, м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892),
до відповідача за первісним позовом: акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання”, АТ “Сумське НВО” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991),
про стягнення 22325848,74 грн,
за зустрічним позовом: акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання”, АТ “Сумське НВО” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991),
до відповідача за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (40030, м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892),
про стягнення 1780838,49 грн.
представники сторін:
позивача за первісним позовом: адвокат Дубовик В.В. (довіреність № 6 від 03.01.2019);
відповідача за первісним позовом: не з'явився
До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява до відповідача, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 22325848,74 грн. заборгованості за договором про надання послуг транспортування теплової енергії № 89 від 07.12.2017, укладеного між сторонами, з яких: 18593681,61 грн основний борг, 3039850,75 грн пеня, 259952,65 грн 3 % річних, 432363,73 грн інфляційне збільшення, а також судовий збір у розмірі 334887,73 грн.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.09.2019 відкрито провадження у справі № 920/949/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.10.2019.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № 18-7/900 від 07.10.2019 (вх. № 8249 від 09.10.2019), в якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю.
09.10.2019 відповідач подав зустрічну позовну заяву № 18-7/899 від 07.10.2019 (вх. № 3172зп від 09.10.2019), в якій просить суд стягнути з позивача за первісним позовом збитки у розмірі 1780838,49 грн. і витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 31.10.2019 провадження у справі № 920/949/19 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов та зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі № 920/50/18.
У відповіді на відзив № 4577 від 30.10.2019 позивач зазначає, що на момент подання до суду позовної заяви договір № 89 вже діяв і підлягав обов'язковому виконанню сторонами, умови якого поширюються на правовідносини та зобов'язання, що виникли між позивачем та відповідачем з 10.10.2017, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з транспортування теплової енергії за період з лютого 2018 року по квітень 2019 року за договором № 89, є на думку позивача обґрунтованою, а твердження відповідача про протилежне помилковим.
Посилання відповідача у відзиві на позов на те, що в рамках цієї справи ним планується понести судові витрати в сумі 500000,00 грн., позивач вважає також необґрунтованим, оскільки відповідачем у відзиві, всупереч вимогам частини першої статті 124 ГПК України, не наведено розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести.
Ухвалою суду від 07.05.2020 провадження у справі № 920/949/19 поновлено та призначено підготовче засідання на 26.05.2020.
26.05.2020 до суду надійшов відзив № 3004 від 26.05.2020 відповідача за зустрічним позовом, в якому просить суд поновити відповідачу за зустрічним позовом процесуальний строк для подання відзиву та відмовити в задоволенні зустрічного позову.
26.05.2020 представник відповідача за первісним позовом подав до суду заперечення № 18-7/426 від 26.05.2020 на відповідь на відзив за первісним позовом, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю.
Ухвалою суду від 26.05.2020 клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи прийнято до розгляду та відкладено підготовче засідання на 18.06.2020.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.06.2020 відкладено підготовче засідання на 16.07.2020.
Однак, 16.07.2020 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи.
Ухвалою суду від 10.08.2020 призначено підготовче засідання на 27.08.2020.
26.05.2020 до суду надійшло клопотання № 18-7/427 від 26.05.2020 позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи, в якому просить суд призначити у справі проведення комплексної судової експертизи та доручити її проведення ТОВ “Центр судових експертиз “Альтернатива” за рахунок АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” з наступним розподілом судових витрат за результатами розгляду справи.
18.06.2020 позивач за первісним позовом подав до суду заперечення проти клопотання відповідача за первісним позовом про призначення експертизи, в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Верховний Суд у постанові від 02 липня 2019 року у справі № 925/1641/17 вказав, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 98 ГПК України).
З'ясувавши обставини у спорі, доводи сторін, суд приходить до висновку, що для вирішення питання щодо загальних обсягів понаднормативних втрат теплової енергії АТ «Сумське НВО» переданої для транспортування ТОВ «Сумитеплоенерго» як збитків, не потрібні спеціальні знання експерта, оскільки дані, що входять до предмета доказування у цій справі, підтверджуються відповідними документами, оцінку яким надасть суд, та віднесено до його компетенції.
26.08.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 27.08.2020 протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, будь-яких інших заяв або клопотань, які мають бути розглянуті до початку розгляду справи по суті до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі № 920/949/19 відмовити.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 920/949/19.
3. Призначити справу № 920/949/19 до судового розгляду по суті на 24.09.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Суддя В.В. Яковенко