Ухвала від 25.08.2020 по справі 8/568

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.08.2020 Справа № 8/568(917/1135/20)

Суддя Іванко Л.А., після виходу з лікарняного, розглянувши матеріали

за позовною заявою Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Знамя", м.Полтава, вул.Автобазівська, 2/9, код ЄДРПОУ 14310997

до відповідача Полтавської міської ради, 36000, м.Полтава, вул.Соборності, 36, код ЄДРПОУ 24388285

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

ТОВ "Мотор Полтава", 36008, м.Полтава, вул.Харківське шосе, 13, код ЄДРПОУ 38921070

Приватне підприємство "Імако", 36003, м.Полтава, вул.Червоноармійська, 3, код ЄДРПОУ 36680914

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м.Полтава, вул.Уютна, 23

Державний реєстратор виконавчого комітету Чутівської сільської ради Маньківська Ганна Олегівна, 37743, Полтавська область, Оржицький район, с.Чутівка, вул.Широка, 14

про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, визнання результатів земельних торгів недійсними, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації

встановив:

Відповідно до статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не зазначено:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Отже, належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Згідно п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказів сплати судового збору надано ксерокопію платіжного доручення № 101 від 09.07.2020 року на суму 2102,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти зазначену ксерокопію платіжного доручення як належний доказ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Згідно ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ксерокопії доданих до позовної заяви документів не можуть бути належним доказом, оскільки при їх засвідченні не дотримано вищезазначених вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду доповнення до позову (заяви про виправлення недоліків), де зазначити необхідні відомості згідно п. 7 ст.162 ГПК України; надати докази сплати судового збору у встановленому порядку, належним чином засвідчити додані до позовної заяви копії документів.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.

Попередній документ
91192303
Наступний документ
91192305
Інформація про рішення:
№ рішення: 91192304
№ справи: 8/568
Дата рішення: 25.08.2020
Дата публікації: 31.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.12.2025)
Дата надходження: 24.10.2025
Предмет позову: поточний звіт
Розклад засідань:
07.02.2026 09:36 Господарський суд Полтавської області
07.02.2026 09:36 Господарський суд Полтавської області
07.02.2026 09:36 Господарський суд Полтавської області
07.02.2026 09:36 Господарський суд Полтавської області
07.02.2026 09:36 Господарський суд Полтавської області
07.02.2026 09:36 Господарський суд Полтавської області
07.02.2026 09:36 Господарський суд Полтавської області
07.02.2026 09:36 Господарський суд Полтавської області
07.02.2026 09:36 Господарський суд Полтавської області
21.01.2020 14:15 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2020 14:45 Східний апеляційний господарський суд
04.02.2020 16:15 Східний апеляційний господарський суд
04.02.2020 16:45 Східний апеляційний господарський суд
12.05.2020 10:00 Касаційний господарський суд
12.05.2020 10:10 Касаційний господарський суд
02.07.2020 11:15 Господарський суд Полтавської області
07.07.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
06.10.2020 10:30 Господарський суд Полтавської області
20.10.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
05.11.2020 10:30 Господарський суд Полтавської області
26.11.2020 11:15 Господарський суд Полтавської області
05.01.2021 10:20 Господарський суд Полтавської області
22.02.2021 15:45 Східний апеляційний господарський суд
22.04.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
05.08.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
10.08.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
05.10.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
19.10.2021 10:15 Господарський суд Полтавської області
10.11.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
09.12.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
12.01.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
10.02.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
29.09.2022 11:45 Господарський суд Полтавської області
13.10.2022 11:00 Господарський суд Полтавської області
10.11.2022 13:00 Господарський суд Полтавської області
14.03.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
02.05.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
16.05.2023 09:30 Східний апеляційний господарський суд
11.11.2025 10:40 Господарський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ЖУКОВ С В
ЛАКІЗА В В
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИМЧЕНКО П М
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ЖУКОВ С В
ІВАНКО Л А
ІВАНКО Л А
ЛАКІЗА В В
ПАЛАМАРЧУК В В
ПАЛАМАРЧУК В В
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Державний реєстратор виконавчого комітету Чутівської сільскої ради Маньківська Ганна Олегівна
Державний реєстратор виконавчого комітету Чутівської сільської ради Маньківська Ганна Олегівна
Приватне підприємство "Імако"
ТОВ "Мотор Полтава"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотор Полтава"
відповідач (боржник):
Державне підприємство Виробниче об'єднання "Знамя"
Полтавська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Полтаваобленерго"
Голова комітету кредиторів
Державне підприємство Виробниче об'єднання "Знамя"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство Виробниче об'єднання "Знамя"
Дочірнє підприємство "Універсальна компанія "Правекс-Естоппель"
ТОВ "Мотор Полтава"
кредитор:
Акціонерне товариство "Полтава-банк"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"
Го
Головне управління Пенсійного фонду Україна в Полтавській області
Державна податкова інспекція у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби
Державне агентство резерву України
Дочірнє підприємство "Універсальна компанія "Правекс-Естоппель"
Закрите акціонерне товариство "Утел" Полтавська філія
Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"
Корігов Ахмат Мусайович
Левченко Дмитро Вадимович
Покотило Григорій Денисович
Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
Пругло Олександр Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Полтаваліфт"
Трудовий колектив
Трудовий колектив, кредит
Управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області
Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтаві
Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві
Цільові фонди (в т.ч. ФСС від нещасних випадків,ФСС на випадок безробіття,ФДСС з тимчасовою втратою працездатності)
Цільові фонди (в т.ч. ФСС від нещасних випадків,ФСС на випадок безробіття,ФДСС з тимчасовою втратою працездатності)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство Виробниче об'єднання "Знамя"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Полтаваобленерго"
АТ "Полтаваобленерго"
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Полтаві Полтавської області
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління Пенсійного фонду Україна в Полтавській області
Державне підприємство Виробниче об'єднання "Знамя"
Північно-Східне міжрегіональне управління Мінічтерства юстиції (м.Суми)
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Шепеленко Микола Іванович
представник позивача:
Архипенко Олексій Ігорович
Шимко Артем Романович
Адвокат Шимко Артем Романович ДП "Знамя"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БОРОДІНА Л І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО Л М
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Державний реєстратор виконавчого комітету Чутівської сільської ради Маньківська Г.О.
ПП "Імако"
ТОВ "Мотор Полтава"