Ухвала від 28.08.2020 по справі 910/6518/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.08.2020Справа № 910/6518/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 року

у справі № 910/6518/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром",

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива "Хладопром"

про дострокове припинення дії свідоцтва

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін не викликалися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (далі-відповідач 1) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач 2) в якому просило суд:

- припинити дію свідоцтва України № 19356 на знак для товарів і послуг "КАШТАН" внаслідок визнання позначення "КАШТАН" загальновживаним щодо товару класу 30 МКТП "морозиво";

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо припинення дії свідоцтва України № 19356 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлтені "Промислова власність".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 (суддя Щербаков С.О.) у справі № 910/6518/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" було задоволено, а саме:

- припинено дію свідоцтва України № 19356 на знак для товарів і послуг "КАШТАН" внаслідок визнання позначення "КАШТАН" загальновживаним щодо товару класу 30 МКТП "морозиво";

- зобов'язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо припинення дії свідоцтва України № 19356 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлтені "Промислова власність";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (61099, м. Харків, вул. Хабарова, 1, ідентифікаційний код - 01548734) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" (02095, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 7, ідентифікаційний код - 31450478) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. - судового збору.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" 18.08.2020 надійшла заява про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 року у справі № 910/6518/19.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 № 05-23/1121 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу матеріалів судової справи" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020, заява у справі № 910/6518/19 передана для розгляду судді Мандриченко О.В. у зв'язку з відпусткою судді Щербакова С.О.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналогічні приписи містить стаття 31 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення його змісту.

У своїй заяві заявник просить роз'яснити Рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 року у справі № 910/6518/19 в частині, що стосується припинення дії свідоцтва України № 19356 на знак для товарів і послуг "КАШТАН" внаслідок визнання позначення "КАШТАН" загальновживаним щодо товару класу 30 МКТП "морозиво", а також порушує наступне питання: ким саме було визначено, що Свідоцтво на знак для товарів і послуг «КАШТАН» за № 19356 від 16.04.2001 року є загальновживаним, та на підставі чого?

У пункті 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року № 6 зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду; якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення; роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення; в іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні; про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що, здійснюючи роз'яснення судового рішення у справі, суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, опираючись на норми законодавства та фактичні обставини справи, які були застосовані судом при винесенні такого рішення.

Суд не вбачає неясності та невизначеності в рішенні Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 року.

Поряд з тим правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, та правові наслідки, пов'язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз'яснення відповідно до вимог ст. 245 ГПК України у чинній редакції.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що заявник порушує питання саме правового обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що у своїй заяві заявник фактично порушує питання правового обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у даній справі, у зв'язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про роз'яснення рішення суду від 18.06.2020 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 245 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про роз'яснення рішення суду від 18.06.2020 року у справі 910/6518/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Мандриченко