28.08.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/235/20
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до відповідача фізичної особи-підприємця Загвойського Івана Богдановича
про стягнення штрафу в розмірі 37 290 грн,
ухвалив таке рішення.
1. Предмет позову.
1.1 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Загвойського Івана Богдановича про стягнення штрафу в розмірі 37 290 грн.
2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
2.1 Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 27.03.2020).
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.
2.2 Суд в ухвалі про відкриття провадження від 27.03.2020 встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
2.3 Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу. Частиною 11 ст. 242 ГПК України встановлено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала про відкриття провадження у справі від 02.03.2020 надсилалася відповідачу ФОП Загвойському І. Б. за його місцезнаходженням, яке вказане у позовній заяві і визначене у витязі з ЄДРЮОФОПГФ від 25.03.2020 № 1006493080.
Надсилання ухвали підтверджується відтиском штампу вихідної кореспонденції на її звороті та сформованим списком розсилки.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За змістом п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 99-2).
На адресу суду повернулося поштове відправлення із відміткою органу поштового зв'язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення - адресат відсутній".
Отже, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд даної справи.
2.4 Щодо строків розгляду справи та строків на подання відзиву, які були встановлені в ухвалі суду від 27.03.2020.
З 12.03.2020 на території України встановлено карантин (постанова КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19"). Відповідно до приписів ГПК України, які були чинні на час, протягом якого відповідач мав подати відзив на позовну заяву та розгляду справи, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо розгляду справи по суті, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину (ч. 4 Перехідних положень ГПК України). Надалі було внесено зміни до ГПК України та викладено даний пункт Перехідних положень в редакції Закону від 18.06.2020 № 731-IX. Цей Закон набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто 17.07.2020. У п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Отже, строк на подання відзиву закінчився 06.08.2020, від відповідача не надходило жодних заяв про його продовження.
А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами.
3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов.
3.1 Позовна заява від 04.03.2020 № НЮС-01/68 (вх.№ 4920/20 від 23.03.3030).
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неправильно зазначив у накладній адресу та код одержувача, що відповідно до ст. 118, 129 Статуту залізниць України є підставою для стягнення штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 3 Закону України "Про залізничний транспорт", ст. 2, 5, 23, 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, який затверджений постановою КМУ від 06.04.1998 № 457.
3.2 Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.
4. Обставини справи, оцінка доказів.
Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.
4.1 У жовтні 2019 року за залізничною накладною № 36154201 на станцію Кайдакська Придніпровської залізниці зі станції Надвірна Львівської залізниці відправником ФОП Загвойським І. Б. було направлено вагон № 56040777 (порожній, з-під вивантаження антрацит). У накладній одержувачем було вказано Клесовский карьер нерудных ископаемых «ТЕХНОБУД», адреса відсутня, код одержувача 8166.
Після прибуття на станцію позивач встановив, що в накладній відсутня адреса вантажоодержувача та неправильно зазначено його код.
В зв'язку з цим вагон був затриманий до отримання правильних реквізитів вантажоодержувача, про що складено акт загальної форми від 16.10.2019 № 136. У акті зазначено, що в перевізному документі відсутня адреса отримувача, неправильно вказано код отримувача та його найменування.
Вантажовідправнику надіслано телеграму від 16.10.2019 № 75.
Відповідач листом від 18.10.2019 № 02/18 повідомив станцію відправлення про необхідність зміни помилково вказаного одержувача на одержувача ЧАО "ДМЗ", ідентифікаційний код 05393056, код 3171, Україна, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3, та просив надіслати телеграму. Зі станції Надвірна на станцію Кайдакську Придніпровської залізниці відправлено телеграму від 18.10.2019 з виправленими реквізитами вантажоодержувача.
Відповідні виправлення внесені в залізничну накладну № 36154201. Вантаж видано 21.10.2019.
4.2 Згідно з накладною № 36154201 сума провізної плати, нарахованої відправнику становить 3 729 грн. Водночас неправильне зазначення коду вантажоодержувача та його адреси є окремими порушеннями. Позивач нарахував штраф в п'ятикратному розмірі провізної плати, враховуючи допущення двох порушень при заповненні накладної. Штраф становить 37 290 грн.
5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
5.1 Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 ГК України правовідносини між позивачем, як перевізником, та відповідачем, як вантажовідправником, є договором перевезення, укладення якого підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної).
Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами (ч. 5 ст. 307 ГК України).
5.2 Обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом визначає Статут залізниць України (надалі - Статут), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.
5.3 Накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення (п. 6 Розділу 1 Статуту).
Як передбачено ст. 23 Статуту залізниць, відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).
5.4 Згідно з п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138) на вантажовідправника покладається обов'язок заповнити відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих правил. В додатку 3 є графа "Одержувач", яка заповнюються у порядку, передбаченому для графи "Відправник". Згідно з поясненням до графи 1 "Відправник" зазначається найменування (прізвище, ім'я та по батькові), код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської поштової скриньки). Крім того, відправником в графі 5 накладної зазначається код одержувача 4-значний. В графі 55 накладної представник відправника засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника.
Вантажовідправник в накладній № 36154201 неправильно вказав найменування, не зазначив адресу одержувача (графа 4) і код одержувача (графа 5).
5.5 Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній (ст. 24 Статуту залізниць).
За неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту (ст. 122 Статут). Статтею 118 Статуту залізниць передбачено штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Відповідні положення кореспондуються з приписами п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів.
Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (ст. 129 Статуту).
Факти допущення порушень вантажовідправником при заповненні накладної підтверджено актом загальної форми від 16.10.2019.
5.6 При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).
У постанові від 22.03.2018 у справі № 917/964/17 Верховний Суд зазначив, що при розгляді справ про стягнення штрафу господарським судам слід виходити з того, що неправильно вказаною має бути хоча б одна відомість; при цьому неправильне зазначення коду та адреси вантажоодержувача вважаються окремими порушеннями. Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених ст. 129 Статуту.
Водночас відсутність відомостей, які вантажовідправник зобов'язаний зазначити у накладній (поштова адреса одержувача), так само як і неправильне зазначення у накладній адреси одержувача, є порушенням Правил оформлення перевізних документів, що призводить до затримки вагонів на станції призначення та необхідності уточнення відомостей про одержувача, а за вказане порушення Статутом залізниць передбачено стягнення штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (постанова Верховного Суд від 11.05.2018 у справі № 925/325/17).
6. Висновки суду.
Суд висновує про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 37 290 грн.
7. Судові витрати.
7.1 Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Позивач, як судові витрати, визначив судовий збір у розмірі 2 102 грн (платіжне дорученням від 10.03.2020 № 2625643).
7.2 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до фізичної особи-підприємця Загвойського Івана Богдановича про стягнення штрафу в розмірі 37 290 грн.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Загвойського Івана Богдановича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (пр. Дмитра Яворницького, 108, м. Дніпро, 49038, ідентифікаційний код 40081237) 37 290 грн (тридцять сім тисяч двісті дев'яносто гривень) штрафу, а також 2 102 грн (дві тисячі сто дві гривні) судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 28.08.2020.
Суддя О. В. Малєєва