27 серпня 2020 р. Справа № 902/626/20
Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
за участю: боржника - ОСОБА_1
22.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 19.06.2020 року (вх.№ 581/20), в якій остання просить: відкрити провадження у справі, визнати ОСОБА_1 банкрутом; списати борги в розмірі 336 514,11 грн.
Ухвалою від 26.06.2020 (суддя Тісецький С.С.) заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишено без руху.
20.07.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 та ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.
Разом з тим, суддя Тісецький С.С. перебував у відпустці з 13.07.2020 по 31.07.2020 включно, в зв'язку з чим, згідно п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 п. 6 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/626/20, за результатами якого справу передано для розгляду судді Лабунській Т.І.
Ухвалою від 27.07.2020 (суддя Лабунська Т.І.) справу прийнято до свого провадження. Заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання на 13.08.2020 року. Вказано, що арбітражними керуючими, визначеними автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України є Титаренко Є.І., Дерлюк В.Д., Мудрик І.В. Зобов'язано арбітражних керуючих Титаренка Є.І., Дерлюка В.Д., Мудрика І.В. надати заяви про участь у даній справі.
03.04.2020 року суддя Тісецький С.С. вийшов з відпустки.
На підставі п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч.3 п. 6 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, за розпорядженням т.в.о. керівника апарату суду від 03.08.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/626/20 з метою передачі попередньому складу суду визначеному при її надходженні.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи №902/626/20, остання передана на розгляд судді Тісецькому С.С.
Ухвалою від 04.08.2020 року (суддя Тісецький С.С.) справу прийнято до свого провадження. Призначено підготовче засідання на 27.08.2020 року.
В судове засідання на визначену дату з'явилась боржник, яка в ході розгляду справи надала пояснення щодо обставин, викладених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтримала її вимоги у повному обсязі.
Також, в ході розгляду справи судом встановлено, що 27.07.2020 до суду від арбітражного керуючого Титаренка Є.І. надійшла заява б/н від 27.07.2020 про участь у справі.
30.07.2020 року до суду від арбітражного керуючого Мудрика І.В. надійшла заява №01-20/175 від 27.07.2020 року про участь у справі.
03.08.2020 року до суду від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява №01-16/1017 від 31.07.2020 року про участь у справі.
05.08.2020 року до суду від арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. надійшла заява №02-58/155 від 05.08.2020 року про участь у справі.
Суд, розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заслухавши заявника, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.
Так, подана заява мотивована тим, що у боржника виникли обставини, які не дають змогу виконати зобов'язання перед кредиторами в повному обсязі.
17.02.2020 року ТОВ "Мілоан" надіслано претензію про погашення заборгованості в розмірі 25 267,88 грн. 26.02.2020 року ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" було надіслано попередження про повернення боргу на суму 16 554 грн.
Виконати взяті на себе боргові зобов'язання боржник не мала змоги, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. В зв'язку з чим, боржником було надіслано заяви до кредиторів про реструктуризацію боргу.
Однак в реструктуризації боргу було відмовлено, що підтверджується додатком №13 до заяви. Решта кредиторів не надала відповіді на заяву.
Дані обставини стали причиною звернення до суду в порядку передбаченому Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУ з процедур банкрутства.
На даний час у боржника виникла загальна поточна заборгованість у сумі 336 514,11 грн., в тому числі загальна поточна прострочена заборгованість 216 418,39 грн., що підтверджується довідкою ТОВ "Українське бюро кредитних історій" № 728 від 16.04.2020 року.
У зв'язку з неможливістю погашення заборгованості, заявником з 04.01.2020 року було повністю припинено погашення місячних платежів за кредитами.
Також у заявника існують обставини, що підтверджують неможливість найближчим часом виконати грошові зобов'язання, а саме:
відповідно до довідок виданих Вінницьким міським центром зайнятості, боржник з 13.01.2020 року перебуває на обліку як безробітна та отримує допомогу в розмірі 610 грн.;
на утримані боржника перебуває двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
відповідно до довідки Департаменту соціальної політики, ОСОБА_1 та члени її сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно ЗУ "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" вважається малозабезпеченими;
відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є біологічним батьком ОСОБА_2 , у зв'язку з цим син - ОСОБА_2 повністю перебуває на утриманні заявника;
рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/795/16-ц від 24.02.2016 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було припинено;
у зв'язку з хворобою мами - ОСОБА_6 , заявник змушена нести додаткові витрати на лікування, оскільки відповідно до ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_1 просить суд відкрити провадження у справі, визнати ОСОБА_1 банкрутом та списати борги в розмірі 336 514,11 грн.
На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додано відповідні докази.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Частина 1 ст. 2 ГПК України передбачає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Поряд з цим, 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як встановлено судом, згідно наведених у заяві пояснень Заявника та наданих доказів, сума прострочених зобов'язань Боржника перед кредиторами становить більше 336 514,11 грн. При цьому, Боржник у січні 2020 року повністю припинила погашення заборгованості перед всіма кредиторами, в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.
В силу ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Отже про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини, які згідно із закріпленими в Кодексі України з процедур банкрутства нормами і вказують на неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.
Частиною 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.
Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства).
Суд звертає увагу на те, що за змістом заяви про відкриття провадження у справі неплатоспроможність Боржник, посилаючись на обставини звернення з цією заявою, навела підстави, передбачені пунктами 1, 2, 4 частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Поряд з цим, суд в ході проведення підготовчого засідання, вирішуючи питання щодо існування підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника встановив, зокрема, обставини:
- існування згідно наданої кредитної історії в якості конкретизованого списку кредиторів заборгованості Боржника перед Кредиторами, а саме: ПАТ "Idea Bank", АТ "Альфа - Банк", АТ "УкрСиббанк", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", АТ "ОТП Банк", АТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Фінансова компанія Дінеро", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Укрпозика", ТОВ "Бі Ел Джі Мікрофінанс", ТОВ "МайКредит", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "Фінфорс", ТОВ "Займер", ТОВ "Фінансова компанія Форза", ТОВ "Гоуфінгоу", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Глобал Кредит", ТОВ "Сос Кредит", ТОВ "СС Лоун" в загальній сумі 336 514,11 грн.
- припинення погашення Боржником кредитів та здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитів та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
- розмір прострочених зобов'язань боржника перед Кредиторами більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
- відсутності у Боржника доходів, які б могли надати їй можливість виконати грошові зобов'язання перед Кредиторами.
Зважаючи на встановлені обставини та наведені вище положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність підтверджених належними доказами правових підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів Боржника.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.
У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.
Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Як зазначено вище, згідно довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих, арбітражними керуючими, визначеними автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України є: Титаренко Є.І., Дерлюк В.Д., Мудрик І.В.
Судом встановлено, що від вищевказаних арбітражних керуючих та арбітражного керуючого Сиволобова М.М. до суду надійшли заяви про участь у справі № 902/626/20.
Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Титаренком Є.І., який першим визначений шляхом автоматизованого відбору, подано заяву б/н від 27.07.2020 про участь у справі № 902/626/20.
У поданій заяві, арбітражний керуючий Титаренко Є.І. зазначив, що він згоден на призначення керуючим реструктуризацією у справі № 902/626/20, не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював управління даним боржником; не має конфлікту інтересів у даній справі; не являється близькою особою боржника - фізичної особи.
Крім того, згідно відомостей з публічного сайту Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1899 від 04.01.2019 року, видане Титаренку Є.І., наразі є діючим.
Враховуючи викладене, беручи до уваги абз. 3 ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, проаналізувавши Єдиний державний реєстр арбітражних керуючих, суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий Титаренко Є.І. відповідає встановленим критеріям, а тому заява останнього про участь у справі № 902/626/20 підлягає задоволенню.
Таким чином, суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника - Смірнової Н.П. у справі № 902/626/20, арбітражного керуючого Титаренка Є.І.
З огляду на наведене вище, заяви арбітражних керуючих Дерлюка В.Д., Мудрика І.В. та Сиволобова М.М. про участь у справі № 902/626/20, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 113 - 116, 119 - 122 КУ з процедур банкрутства; ст. ст. 2, 3, ч. 6 ст. 12, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 326 ГПК України, суд -
1. Відкрити провадження у справі № 902/626/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
2. Ввести процедуру реструктуризації боргів Боржника.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з 27.08.2020 року, строком на 120 днів.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
1) зупиняється виконання боржником грошових зобов'язань, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;
3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;
4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;
5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань боржника.
Мораторій не поширюється на:
1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи;
2) виплату та стягнення аліментів;
3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;
4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.
4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Титаренка Є.І. б/н від 27.07.2020 року про участь у справі № 902/626/20.
5. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/626/20 арбітражного керуючого Титаренка Євгенія Ігоровича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1899 від 04.01.2019 року; адреса офісу: АДРЕСА_2 (поштова адреса для листування: а/с 82, м. Черкаси, 18001).
6. Арбітражному керуючому Титаренку Є.І. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 28.09.2020 року.
7. Арбітражному керуючому Титаренку Є.І. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.
8. Боржнику та керуючому реструктуризацією Титаренку Є.І. подати до суду план реструктуризації боргів до 28.10.2020 року.
9. Контролюючому органу подати керуючому реструктуризацією Титаренку Є.І. та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.
10. Зобов'язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання Боржником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: Тенкінський р-н, смт. Усть-Омчуг, Російська Федерація, громадянство - Україна) та членами її сім'ї ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент код НОМЕР_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) державного кордону за останні три роки.
11. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/626/20 про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 .
12. Призначити попереднє засідання на 27.10.2020 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 6).
13. Керуючому реструктуризацією Титаренку Є.І. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання, направити суду, Кредиторам та Боржнику звіт про результати перевірки декларації Боржника.
14. Відмовити в задоволенні заяв арбітражних керуючих Дерлюка В.Д., Мудрика І.В. та Сиволобова М.М. про участь у справі № 902/626/20.
15. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом; та на електронні адреси: арбітражному керуючому Титаренку Є.І. - ІНФОРМАЦІЯ_6 , арбітражному керуючому Дерлюку В.Д. -ІНФОРМАЦІЯ_7; арбітражному керуючому Мудрику І.В. - НОМЕР_4 ; арбітражному керуючому Сиволобову М.М. - ІНФОРМАЦІЯ_8; АТ "Idea Bank" - info@ideabank.ua; АТ "Альфа - Банк" - ccd@alfabank.kiev.ua; АТ "УкрСиббанк" - info@ukrsibbank.com; АТ "Перший Український Міжнародний Банк" - info@fuib.com; АТ "ОТП Банк" - info@otpbank.com.ua; АТ КБ "ПриватБанк" - help@pb.ua; ТОВ "Авентус Україна" - info@creditplus.ua; ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" - pr@moneyveo.ua; ТОВ "Фінансова компанія Дінеро" - info@dinero.ua; ТОВ "Алекскредит" - mail@alexcredit.com.ua, admin@alexcredit.com.ua; ТОВ "Укрпозика" - info@ukrpozyka.com.ua; ТОВ "Лінеура Україна" - regulator@credit7.ua.; ТОВ "Фінфорс" finforce.info@gmail.com, info@finforce.com.ua; ТОВ "Займер" info@cly.com.ua; ТОВ "Мілоан" info@miloan.ua; ТОВ "Глобал Кредит" info@globalcredit.ua; ТОВ "Сос кредит" support@sos-credit.com.ua; ТОВ "СС Лоун" help@ccloan.com.ua.
Згідно ч. 8 ст. 119 КУ з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України.
Суддя Тісецький С.С.
віддрук.прим.:
1 - до справи
2 - боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
3 - ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133)
4 - ТОВ "Бі Ел Джі Мікрофінанс" (вул. Жилянська, 101, оф. 601, м. Київ, 01135)
5 - ТОВ "МайКредит" (площа Арсенальна, буд. 1Б, м. Київ, 01033)
6 - ТОВ "Фінансова компанія Форза" (вул. В. Хвойки, 15/15, м. Київ)
7 - ТОВ "Гоуфінгоу" (вул.Хорива,1А, м.Київ)
8 - Центральний ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), вул. Соборна, 15-а, м.Вінниця, 21000;
9 - ГУ ДПС у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028;
10 - ГУ ПФУ у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028;
11 - Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028;
12 - Вінницькому міському суду Вінницької області, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050;
13 - Державній прикордонній службі України, вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601.