вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"25" серпня 2020 р. Cправа № 902/652/20
Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" (вул. Чорновола, буд. 46-Г, м. Вишневе, Київська область, 08132)
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (вул. Івана Цурканя, буд. 23, с. Хоменки, Шаргородський район, Вінницька область, 23544)
про стягнення 690 394,82 грн.
за участю секретаря судового засідання Марущак А.О..,
представників сторін:
позивача Дащенко Г.В. т.в.о. керівника;
відповідача не з'явився;
присутня Шкот О.Ю.
На розгляд до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 46 від 25.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" з вимогою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення суми боргу за поставлений товар з урахуванням індексу інфляції в сумі 611 840,96 грн, пені в сумі 69 953,34 грн та процентів річних в сумі 9 394,32 грн.
Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" зобов'язань за Договором №VAITUA-310719 поставки сільськогосподарської техніки від 31.07.2019 в частині проведення розрахунків за отриманий товар.
Ухвалою суду від 06.07.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/652/20 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.08.2020.
21.08.2020 до суду надійшла заява позивача за № 58 від 18.08.2020 про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач заявляє до стягнення та просить стягнути з відповідача 646 978,16 грн - основного боргу, 8400,53 грн - інфляційних нарахувань, 74 157,48 грн - пені та 14 302,90 грн - 3% річних.
25.08.2020 до суду надійшла заява позивача № 60 від 18.08.2020 про затвердження обопільно підписаної сторонами мирової угоди від 18.08.2020.
На визначену судом дату з'явився представник позивача.
Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався, пояснень причин неявки суду не надав. Про розгляд справи останній повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 21018028252845.
При розгляді справи представником позивача подано заяву б/н від 25.08.2020 про зменшення позовних вимог, в якій останній просить суд прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення 8400,53 грн - інфляційних нарахувань, 14 302,90 грн - 3% річних та частини пені в сумі 29 157,48 грн.
Дослідивши заяву позивача про збільшення позовних вимог № 58 від 18.08.2020, суд виходить з наступного.
Згідно зі ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з заяви позивача про збільшення позовних вимог, така відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, подана до закінчення підготовчого засідання, а тому приймається судом до розгляду.
Дослідивши заяву позивача б/н від 25.08.2020 про зменшення позовних вимог суд дійшов висновку, що остання направлена на відмову від частини позовних вимог, а тому розцінюється судом як заява про відмову від вимог про стягнення 8400,53 грн - інфляційних нарахувань, 14 302,90 грн - 3% річних та 29 157,48 грн - пені.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Беручи до уваги вказані положення ГПК України суд зауважує, що заява про відмову від частини позовних вимог підписана т.в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" Дащенко Ганною Володимирівною, яка, в силу установчих документів та закону, вправі вчиняти процесуальні дії (у тому числі подавати та підписувати заяву про відмову від позову).
Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.
За таких обставин відмова позивача від частини позовних вимог підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі в частині стягнення 8400,53 грн - інфляційних нарахувань, 14 302,90 грн - 3% річних та 29 157,48 грн пені, закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Дослідивши заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, надавши оцінку змісту мирової угоди від 18.08.2020 судом встановлено, що за її умовами врегульовано спір щодо вищезазначених вимог. При цьому суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Суд, встановивши, що подана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку про її затвердження.
Окрім того, суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача та зі сторони відповідача їх керівниками, що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОП, відтак в останніх наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту посадового становища.
Також суд звертає увагу, що в тексті мирової угоди від 18.08.2020 сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди.
Відтак провадження у справі щодо стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" суми боргу за поставлений товар в сумі 646 978,16 грн, пені в сумі 45 000,00 грн, у зв'язку з укладенням мирової угоди, підлягає закриттю по п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Зважаючи на те, що сторони під час укладення мирової угоди від 18.08.2020 передбачили порядок відшкодування відповідачем сплаченого позивачем судового збору, суд не вбачає підстав для вирішення питання про розподіл чи повернення судового збору з бюджету.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 191, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 8 400,53 грн - інфляційних нарахувань, 14 302,90 грн - 3% річних та 29 157,48 грн пені.
2. Провадження у справі в частині стягнення 8 400,53 грн - інфляційних нарахувань, 14 302,90 грн - 3% річних та 29 157,48 грн пені закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
3. Затвердити мирову угоду у справі № 902/652/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" такого змісту:
м. Вінниця 18 серпня 2020 р.
Ми, ТОВ «ФА Інтретрейдінг Україна» (Ідентифікаційний код юридичної особи 32708773, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22) та СТОВ «Колос» (Ідентифікаційний код юридичної особи 03728245, місцезнаходження: 23544, Вінницька обл., Шаргородський район, село Хоменки, вулиця Івана Цурканя, будинок, 23) прийшли до такої угоди щодо сплати СТОВ «Колос» заборгованості за поставлений товар та інфляційних нарахувань, пені, 3% річних та витрат зі сплати судового збору:
1.СТОВ «Колос» (Відповідач) визнає в повному обсязі позовні вимоги зі сплати заборгованості за поставлений товар та штрафні санкції, а саме: інфляційні нарахування, пеню, 3% річних, а також погоджується відшкодувати на користь Позивача витрати зі сплати судового збору за договором № VAITUA-310719 поставки сільськогосподарської техніки від 31.07.2019 року (далі - «Договір») в сумі:
- 646 978,16 грн - основного боргу ( що є еквівалентом 19 991,60 Євро станом на
18.08.2020);
- 8 400,53 грн - інфляційних нарахувань;
- 74 157,48 грн - пені;
- 14 302,90 грн - 3% річних;
- 11 157,59 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору.
2. Враховуючи досягнення згоди між Позивачем та Відповідачем щодо визнання останнім суми заборгованості та штрафних санкцій, Сторони дійшли згоди щодо зменшення позовних вимог в частині сплати штрафних санкцій за порушення порядку оплати за Договором таким чином: в частині сплати інфляційних нарахувань та 3% річних - Позивач відмовляється від Позовних вимог. В частині стягнення пені - Сторони досягли згоди обмежити стягнення пені сумою 45 000 грн. (сорок п'ять тисяч гривень 00 копійок) за весь період прострочення оплати.
3. Суми, узгоджені Сторонами в. 1, 2 цієї Мирової угоди підлягають сплаті Відповідачем в наступні строки:
3.1. основний борг 646 978,16 грн. (що є еквівалентом 19 991,60 Євро станом на 18.08.2020 р.) підлягає сплаті в наступному порядку:
- не пізніше 30.09.2020 року сплата 50% зазначеної суми основного боргу, а
саме: 323 489,08 грн.
- не пізніше 30.10.2020 року сплата решти 50% зазначеної суми основного
боргу, а саме: 323 489,08 грн.
3.2. пеня в сумі 45 000 грн. підлягає сплаті Відповідачем не пізніше 30.09.2020 року;
3.3. судовий збір в сумі 11 157,59 грн. підлягає відшкодуванню Відповідачем не
пізніше 30.09.2020 року.
4. Відповідач підтверджує і Позивач не заперечує, що в разі покрашення фінансового стану Відповідача, Відповідач здійснюватиме погашення зазначених в п. 3 Мирової угоди сум в більшому розмірі або частіше, за вибором Відповідача.
5. У разі невиконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди вона підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 193 Господарського процесуального кодексу України (далі - «ГПК України»).
6. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 192, 193 ГПК України сторонам зрозумілі.
7. У зв'язку з тим, що спір врегульовано цією Мировою угодою, провадження у нашій справі просимо закрити.
Позивач підпис, МП т.в.о. Генерального директора Дащенко Г.В.
Відповідач підпис, МП Директор Мостовий В.Г .
4. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».
5. Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 у справі № 902/652/20 становить три роки.
Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 у справі № 902/652/20 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФА Інтретрейдінг Україна» (Ідентифікаційний код юридичної особи 32708773, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22)
Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 у справі № 902/652/20 визначити відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» (Ідентифікаційний код юридичної особи 03728245, місцезнаходження: 23544, Вінницька обл., Шаргородський район, село Хоменки, вулиця Івана Цурканя, будинок, 23)
6. Провадження у справі № 902/652/20 в частині стягнення 646 978,16 грн основного боргу та 45 000,00 грн пені закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України.
7. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду).
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .
Дата складання повного тексту ухвали 27.08.2020.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Чорновола, буд. 46-Г, м. Вишневе, Київська область, 08132)
3 - відповідачу (вул. Івана Цурканя, буд. 23, с. Хоменки, Шаргородський район, Вінницька область, 23544)