Ухвала від 27.08.2020 по справі 920/577/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" серпня 2020 р. Справа№ 920/577/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Поляк О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.07.2020

у справі № 920/577/20 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі:

1.Міністерства освіти і науки України

2.Глухівський національний педагогічний університет імені Олександра Довженка

до 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України.

2.Фізичної особи - підприємця Усманова Миколи Вікторовича

про визнання недійсним договору від 26.12.2019 про внесення змін до договору оренди державного майна від 26.08.2016 № 2289

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.07.2020 у справі № 920/577/20 позов Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду Керівник Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.07.2020 у справі № 920/577/20 і передати справу на розгляд суду першої інстанції - Господарському суду Сумської області.

Крім того, Керівник Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.07.2020 (повний текст якої складено 24.07.2020), заявник мав подати в строк по 03.08.2020 включно.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 05.08.2020, а про наявність спірної ухвали дізнався 27.07.2020, та враховуючи строки, які встановлені Кабінетом Міністрів України, щодо встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та етапів послаблення проти епідеміологічних заходів, клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Керівнику Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.07.2020 у справі № 920/577/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.07.2020 у справі № 920/577/20.

3. Справу № 920/577/20 призначити до розгляду на 27.10.2020 о 13:05. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 22.09.2020.

5.Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Кропивна

О.І. Поляк

Попередній документ
91191296
Наступний документ
91191298
Інформація про рішення:
№ рішення: 91191297
№ справи: 920/577/20
Дата рішення: 27.08.2020
Дата публікації: 31.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.11.2021)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про визнання недійсним договору від 26.12.2019 про внесення змін до договору оренди державного майна від 26.08.2016 № 2289
Розклад засідань:
25.03.2026 11:53 Касаційний господарський суд
25.03.2026 11:53 Касаційний господарський суд
25.03.2026 11:53 Касаційний господарський суд
25.03.2026 11:53 Касаційний господарський суд
25.03.2026 11:53 Касаційний господарський суд
25.03.2026 11:53 Касаційний господарський суд
25.03.2026 11:53 Касаційний господарський суд
25.03.2026 11:53 Касаційний господарський суд
25.03.2026 11:53 Касаційний господарський суд
02.07.2020 11:40 Господарський суд Сумської області
23.07.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
27.10.2020 13:05 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2021 11:10 Господарський суд Сумської області
09.02.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
25.02.2021 11:40 Господарський суд Сумської області
18.03.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
19.03.2021 12:20 Господарський суд Сумської області
06.04.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
07.04.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
09.09.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 15:20 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2021 16:45 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2022 11:00 Касаційний господарський суд
09.08.2022 12:00 Господарський суд Сумської області
30.08.2022 12:15 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
ПАШКІНА С А
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАШКІНА С А
ТИЩЕНКО О В
відповідач (боржник):
Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
Регіональне відділення фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
за участю:
Прокуратура Сумської області
Сумська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області
Фізична особа-підприємець Усманов Микола Вікторович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області
позивач (заявник):
Заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури
Заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області
Шосткинська місцева прокуратура
Шосткинська окружна прокуратура
позивач в особі:
Глухівський національний педагогічний університет імені Олександра Довженка
Глухівський національний педагогічний університетет імені Олександра Довженка
Заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області
Міністерство освіти і науки України
представник:
адвокат Абідов Радіон Тимурович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
КРОПИВНА Л В
ПОЛЯК О І
СТАНІК С Р
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю