Ухвала від 27.08.2020 по справі 925/366/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" серпня 2020 р. Справа№ 925/366/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Українського товариства охорони природи

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020

за скаргою Українського товариства охорони природи на рішення та дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо неправомірного закінчення виконавчого провадження № 59640922 за наказом Господарського суду Черкаської області від 02.07.2019

у справі № 925/366/18 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Українського товариства охорони природи

до 1.Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄНА"

3.Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи"

4.Благодійного фонду "Розвиток Черкащини"

5.Приватного підприємства "Укртрансброкер"

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Департамент архітектури містобудування Черкаської міської ради

2.Черкаської обласної обласної організації Українського товариства охорони природи

про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з нежитлових приміщень та звільнення від майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020 у справі № 925/366/18 у задоволенні скарги Українського товариства охорони природи № 25 від 26.03.2020 на дії державного виконавця Центральної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020 у справі № 925/366/18 про відмову у задоволенні скарги Українського товариства охорони природи № 25 від 26.03.2020 на дії на рішення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції щодо неправомірного закінчення не виконаного виконавчого провадження № 59640922, відкритого згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2019 у справі № 925/366/18, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги на рішення та дії Центрального міжрегіонального управління юстиції щодо неправомірного закінчення не виконаного виконавчого провадження №59640922, відкритого згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2019 у справі № 925/366/18 у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі № 925/366/18 апеляційну скаргу Українського товариства охорони природи залишено без руху, роз'яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Українське товариство охорони природи має право усунути недоліки, а саме, подати в строк, визначений цією ухвалою, докази направлення апеляційної скарги з додатками відповідачам 1, 2, 3, 4, 5 та третім особам 1 та 2.

18.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист, з якого слідує, що заявником виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2020, заявник мав подати в строк по 30.06.2020 включно.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Натомість, суд зазначає, що відповідно до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р. (чинна на день постановлення ухвали) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" на усій території України з 22.05.2020 р. до 22.06.2020 р. із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні встановлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". При цьому, урядом неодноразово продовжувалася дія карантину, який на даний час встановлено до 31.08.2020 р.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику продовжено на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Натомість, 17.07.2020 р. набрав чинності Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 р., відповідно до розділу І якого пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в наступній редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".

При цьому, відповідно до розділу ІІ Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 р. процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим законом.

За вказаних обставин, враховуючи вищенаведені положення та дату набрання чинності Законом України № 731-ІХ від 18.06.2020 р. (17.07.2020 р.), Українське товариство охорони природи мало право на продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, вже продовженого на підставі Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р., у строк до 05.08.2020 включно без необхідності вчинення відповідних процесуальний дій стосовно поновлення такого строку.

Враховуючи, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою 31.07.2020, відповідно до штампу Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі, клопотання Українського товариства охорони природи про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від від 18.06.2020 колегією суддів залишено без розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського товариства охорони природи на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020 у справі № 925/366/18.

2. Справу № 925/366/18 призначити до розгляду на 20.10.2020 о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 22.09.2020.

4.Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна

Попередній документ
91191290
Наступний документ
91191292
Інформація про рішення:
№ рішення: 91191291
№ справи: 925/366/18
Дата рішення: 27.08.2020
Дата публікації: 31.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.12.2021)
Дата надходження: 28.12.2021
Предмет позову: скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з нежитлових приміщень та звільнення від майна
Розклад засідань:
29.01.2020 10:30 Господарський суд Черкаської області
17.06.2020 11:00 Господарський суд Черкаської області
17.06.2020 11:15 Господарський суд Черкаської області
17.06.2020 11:30 Господарський суд Черкаської області
20.10.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2020 14:10 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2021 12:30 Господарський суд Черкаської області
15.04.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
30.04.2021 11:00 Господарський суд Черкаської області
31.05.2021 14:30 Господарський суд Черкаської області
12.07.2021 14:30 Господарський суд Черкаської області
20.09.2021 11:00 Господарський суд Черкаської області
20.09.2021 11:30 Господарський суд Черкаської області
28.09.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ПАШКІНА С А
СУЛІМ В В
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БОРОВИК С С
БОРОВИК С С
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДОВГАНЬ К І
ДОВГАНЬ К І
ПАШКІНА С А
СУЛІМ В В
ЧУМАК Ю Я
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент архітектури
Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради
Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради
Черкаська обласна організація Українського товариства охорони природи
3-я особа позивача:
Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради
Черкаська обласна організація Українського товариства охорони природи
Черкаська обласна організація Українського Товариства охорони природи
відповідач (боржник):
Благодійна організація "Фонд збереження рідної природи"
Благодійний фонд "Розвиток Черкащини"
БФ "Розвиток Черкащини"
Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради
Приватне підприємство "Укртрансброкер"
Приватне підприємство"Укртрансброкер"
ТОВ "Вієна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вієна"
ПП "Укртрансброкер"
за участю:
Благодійна організація "Фонд збереження рідної природи"
Відділ примусового виконання рішення УДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м.Київ)
Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гайдай Тетяна Олександрівна
Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради
Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м.Київ)
Українське товариство охорони природи
Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Українське товариство охорони природи
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник касаційної інстанції:
Українське товариство охорони природи
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
містобудування та інспектування черкаської міської ради, 3-я осо:
Черкаська обласна організація Українського товариства охорони природи
містобудування та інспектування черкаської міської ради, за учас:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Мініст
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Українське товариство охорони природи
позивач (заявник):
Українське товариство охорони природи
скаржник на дії органів двс:
Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради
Українське товариство охорони природи
Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БУРАВЛЬОВ С І
ДІДИЧЕНКО М А
ДРОБОТОВА Т Б
КОРСАК В А
КРОПИВНА Л В
ПІЛЬКОВ К М
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П