вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" серпня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/16863/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Тищенко О.В.
Дикунської С.Я.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Промтехгруп»
на рішення Господарського суду міста Києва
від 04.06.2020 (повне рішення складено та підписано 10.06.2020)
у справі №910/16863/19 (суддя Бондарчук В.В.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Промтехгруп»
про зобов'язання передати обладнання
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі № 910/16863/19 позов задоволено повністю: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" наступне обладнання: Компресор (холодильна установка) Bitzer 6F-50.2Y серійний №660805098, інвентарний №51/12 та Компресор (холодильна установка) Bitzer 6F-50.2Y серійний №1673009370, інвентарний №51/12, розподілено судові витрати.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийнти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., суддів Тищенко О.В., Дикунської С.Я.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з п.1-4 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов'язки.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Ч. 1 статті 41 ГПК України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" листом з описом вкладеного.
Крім того, частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржником в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції, причиною пропуску на оскарження якого представником скаржника наводиться його перебування на лікуванні.
При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що саме скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Промтехгруп» - має навести причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, як і подати докази отримання оскаржуваного рішення в підтвердження обставин поважності пропуску такого.
Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 та ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів надсилання апеляційної скарги іншому учаснику спору у відповідності до статті 259 ГПК України (зокрема, опис вкладеного), а також подати докази отримання оскаржуваного рішення з пропуском процесуального строку в підтвердження обставин поважності пропуску такого Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Промтехгруп».
Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, у разі неподання у визначений судом строк доказів в підтвердження усунення недолікві апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Промтехгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі № 910/16863/19 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Промтехгруп» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання апеляційної скарги іншому учаснику спору у відповідності до статті 259 ГПК України (зокрема, опис вкладеного), а також подати докази отримання оскаржуваного рішення з пропуском процесуального строку в підтвердження обставин поважності пропуску такого Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Промтехгруп».
3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді О.В. Тищенко
С.Я. Дикунська