Ухвала від 26.08.2020 по справі 953/23993/19

Справа № 953/23993/19

н/п 1-кс/953/6714/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №32019220000000099 від 03.10.2020 ч.1 ст.212 КК України,-

встановив:

26 серпня 2020р. до суду надійшло направлене поштою 25.08.2020 клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого в ході огляду території відділк митного посту «Вантажний» слобожанської митниці Держмитслужби за адресою: м.Харків, вул. Ак. Павлова, 88.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч ч.2 ст. 170 КПК України, конкретна мета накладення арешту у клопотанні не визначена.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №32019220000000099 від 03.10.2020 ч.1 ст.212 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
91191079
Наступний документ
91191081
Інформація про рішення:
№ рішення: 91191080
№ справи: 953/23993/19
Дата рішення: 26.08.2020
Дата публікації: 04.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.08.2021)
Дата надходження: 19.08.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
25.02.2020 09:50 Київський районний суд м.Харкова
10.12.2020 10:45 Київський районний суд м.Харкова
10.12.2020 10:55 Київський районний суд м.Харкова
15.03.2021 10:50 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄФІМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ЄФІМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА