760/17990/20
2-з/760/291/20
25 серпня 2020 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Жовноватюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» , треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач через свого представника звернувся до суду із позовом в якому просить визнати виконавчий напис № 6731 від 19.06.2020, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 235 305,82 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з поданням позовної заяви заявник просить суд в порядку забезпечення вищевказаного зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №6731 від 19.06.2020, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.
Вирішуючи дану заяву за наведеними в ній підставами, судом встановлено , що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Заява ОСОБА_1 зазначених документів не містить.
Так, заявник стверджує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» , долучає до матеріалів справи посвідчення учасника бойових дій.
Однак, суд не може погодитись з таким твердженням заявника та роз'яснює останньому, що дана норма Закону містить застереження : « Від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності , Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав ".
В даному випадку йде мова про порушення прав позивача/заявника як учасника бойових дій, тобто у певному статусі, який передбачає надання пільг.
Заявлені ОСОБА_1 вимоги не стосуються вищевказаного статусу, заявник просить суд забезпечити його позовні вимоги щодо оспорювання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з нього заборгованості за договором кредиту.
Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить правових підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за наведеними ним підставами.
Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-159, 353, 354 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.С.Жовноватюк