Справа № 644/4641/20
Провадження № 3/644/1171/20
Іменем України
27 серпня 2020 р. Харків
27 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
07 червня 2020 року о 22-10 годині в м. Харкові, по вул. Душкіна, б. 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21074 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,49 пром.
Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що транспортним засобом ВАЗ-21074 д.н.з. НОМЕР_1 07 червня 2020 року по вул. Душкіна в м. Харкові він не керував, дійсно в той день йому подзвонили товариші та запропонували приїхати на шашлики. Тільки він випив кружку пива, як під'їхали працівники поліції, натомість він не встиг навіть завести свій автомобіль. Все це відбувалося 07.06.2020 року приблизно о 22-10 годині по вул. Душкіна в м. Харкові.
Стосовно відеозапису, ОСОБА_1 посилався на те, що він не містить жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував керування ним транспортним засобом або вживання алкоголю. В подальшому зазначив, що автомобіль йому потрібен для перевезення тещі, якій 94 роки, тому просив призначити йому покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оглянувши відеозапис події від 07.06.2020 року, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В п. 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від (бланк серії ОБ № 214719 від 07.06.2020 року (а. с. 1), тестуванням на алкоголь до протоколу ОБ № 214719 від 07.06.2020 року, згідно якого результат огляду на стан сп'яніння складає 2,49 пром. (а. с. 3, 4); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( а. с. 5); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що 07.06.2020 року близько о 22-00 годині він проходив по вул. Душкіна та побачив як з дитячого майданчика буд. 6 виїжджає автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та водій невпевнено керує ним. Далі його зупинили працівники поліції та коли водій вийшов у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. Пізніше він дізнався, що водієм був ОСОБА_1 , 1957 року народження. Він же в свою чергу, знаходився на місці до кінця оформлення адміністративного матеріалу ( а. с. 7). Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 07.06.2020 року в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу Драгер Алкотест 6820 за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,49 пром. Водій ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підпису у протоколі, йому було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ( а. с. 8).
Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , вказаний транспортний засіб був прийнятий для примусового переміщення, так як суттєво перешкоджав руху та стояв посеред дороги. ( а. с. 9-11).
При цьому, як пояснював в судовому засіданні ОСОБА_1 , дійсно 07.06.2020 року випив кружку пива, але транспортним засобом ВАЗ 21074 він не керував.
Вказане спростовується показаннями, які були оголошені в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 та який був присутній під час зупинки транспортного засобу ВАЗ 21074, під керуванням ОСОБА_4 та який залишався на місці пригоди увесь час при оформленні адміністративного матеріалу.
Під час огляду в судовому засіданні відеозапису події від 07.06.2020 року було встановлено, що працівниками поліції був зупинений ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будь-яких скарг на те, що він не керував транспортним засобом або на дії працівників поліції не надавав.
Отже, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано доказів, які б спростовували вказане на підтвердження своїх доводів, як і не надані суду підтвердження звернення зі скаргами на дії працівників поліції, що складали протокол. При цьому при складанні протоколу, ОСОБА_1 не скористався своїм правом на надання пояснень, зауважень та заперечень. Будь-яких клопотань під час судового розгляду від нього не надходило.
Тобто невизнання вини, суд розцінює як його лінію захисту з тим, щоб уникнути адміністративної відповідальності. При цьому під час судової промови ОСОБА_1 фактично визнав свою вину, дослідження відеозапису події просив зупинити, був згоден на сплату штрафу в будь-якому розмірі, просив лише не позбавляти його права керування транспортним засобом.
За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений із дотриманням усіх вимог, не оскаржувався та є офіційним джерелом, що засвідчує факт правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Законом України № № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, у статтю 130 КУпАП були внесені зміни.
Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, закон, який діяв на час вчинення правопорушення та приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів - ГУДКСУ у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947;банк отримувача -ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) - 899998;рахунок отримувача - UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету - 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Глібко О. В.