Справа № 826/7733/17
26 серпня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіан Шина» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою у квітні 2019 року, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 року була повернута апелянту.
13 серпня 2020 року правонаступник відповідача вдруге звертається з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва постановлено 11 березня 2019 року.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було отримано апелянтом 14.03.2019 року.
При цьому, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою лише 13 серпня 2020 року, тобто з пропуском законодавчо встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Колегія суддів звертає увагу, що апелянт є суб'єктом владних повноважень, відповідачем у справі, який повідомлявся про розгляд справи в суді першої інстанції, приймав участь у її розгляді та раніше (10.04.2019) вже звертався з апеляційною скаргою на вказане рішення.
Крім того, повторне звернення з апеляційною скаргою 13 серпня 2020 року, тобто зі спливом одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та, відповідно, унеможливлює поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач:
Судді: