Справа № 826/3214/17
26 серпня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Інфосистеми» до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою у серпні 2018 року, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 року була повернута апелянту.
25 травня 2020 року правонаступник відповідача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва постановлено 18 липня 2018 року.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було отримано відповідачем 23.07.2018 року.
При цьому, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою лише 25 травня 2020 року, тобто з пропуском законодавчо встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Колегія суддів звертає увагу, що апелянт є суб'єктом владних повноважень, правонаступником відповідача у справі, який повідомлявся про розгляд справи в суді першої інстанції, приймав участь у її розгляді та раніше (17.08.2018) вже звертався з апеляційною скаргою на вказане рішення.
Крім того, повторне звернення з апеляційною скаргою 25 травня 2020 року, тобто зі спливом одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та, відповідно, унеможливлює поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач:
Судді: