Справа № 320/4655/19
27 серпня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статтям 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апелянту надано строк для усунення недоліків - не пізніше п'яти днів з дня закінчення карантину.
Відповідно до даних про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 23 червня 2020 року.
03 липня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла виправлена апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції від 24.01.2020 року щодо надання публічної інформації згідно з Законом України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-IV від 13.01.2011 року про складові заробітної плати станом на 03.06.2016 року.
20 липня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги.
У вказаній виправленій апеляційній скарзі не виправлено недоліки, вказані в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року.
А саме в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року зазначено про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення; зазначення номера та серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; зазначення вимог до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону № 3674-VI; зазначенням дати отримання копії рішення суду першої інстанції.
Однак апелянтом було частково виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року.
Апелянтом не зазначено номера та серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, вимог до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та не сплачено судовий збір в розмірі, відповідно до Закону № 3674-VI.
Апелянт просить звільнити його від сплати судових витрат або проплати судового збору за 2-3 місяці (за текстом апеляційної скарги), однак належні докази, які б свідчили про незадовільне матеріальне становище апелянта, ним надано не було, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Крім того, відповідно до акту Шостого апеляційного адміністративного суду № 435 не виявлено вказаних у додатку документів, а саме: відсутня довідка про розмір місячної пенсії.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року та не було усунуто всі недоліки апеляційної скарги.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що зважаючи на приписи Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX, строк на усунення недоліків, який було продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), сплинув 06.08.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення питання про повернення апеляційної скарги) питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Коротких А.Ю.
Судді: Сорочко Є.О.
Федотов І.В.