Ухвала від 27.08.2020 по справі 946/1820/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 946/1820/20

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2020 р. по справі № 946/1820/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Самовяна Григорія Дмитровича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2020 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Самовяна Григорія Дмитровича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Відділ з організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 грн.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання апеляційної скарги, визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 420,40 грн. х 150% = 630,60 грн.

Однак, до поданої апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у наведеному розмірі.

З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України "Про судовий збір" та вимоги процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано (сплачено) за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA058999980313181206081015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923.

У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (Номер справи), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Бойко А.В.

Попередній документ
91175241
Наступний документ
91175243
Інформація про рішення:
№ рішення: 91175242
№ справи: 946/1820/20
Дата рішення: 27.08.2020
Дата публікації: 31.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Розклад засідань:
06.04.2020 09:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
06.05.2020 11:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
22.05.2020 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
24.06.2020 10:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
23.12.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
БУРНУСУС О О
суддя-доповідач:
БОЙКО А В
БУРНУСУС О О
відповідач:
Самовяну Григорій Дмитрович
позивач:
Кравченко Борис Васильович
відповідач (боржник):
Відділ з організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області
інспектор відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області капрал поліції Самовян Григорій Дмитрович
інспектор капрал поліції упп бат. упп рота відділу організації н:
Відділ з організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ з організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області
представник відповідача:
Нагнибіда Олексій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ФЕДУСИК А Г
ШЕВЧУК О А