19 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 336/4055/19 (2-а/336/101/2019)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Болдич Федора Богдановича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2019 року у справі №336/4055/19(2-а/336/101/2019) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, Поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Болдич Федора Богдановича скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2019 року в адміністративний позов задоволений.
Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третім апеляційним адміністративним судом від 27 листопада 2019 року в задоволені заяви відмовили у відкритті провадження.
11 лютого 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надішли матеріали справи з Верховного Суду та були передані судді-доповідачу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням до суду ще одного примірника апеляційної скарги разом з переліченими у ній додатками та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено скаржнику засобами поштового зв'язку та отримано ним 12 червня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
03 березня 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 14 лютого 2020 року від апелянта надійшла апеляційна скарга з додатками. При цьому вказана апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 296 КАС України, а саме: апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема, Управління патрульної поліції в Полтавській області.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги.
Разом із цим, 03 квітня 2020 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з ухвалою від 04 березня 2020 року з відміткою установи поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ "Укрпошта" 4900081093275).
Згідно із частиною першою статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 цього Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Отже, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року вважається такою, що вручена скаржнику.
Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291, постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343, постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500) з 12 березня 2020 року до 31 липня 2020 року на всій території України установлено карантин.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції зі змінами внесеними Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", строки, визначені статтями ,47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
В подальшому Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX внесено зміни до кодексів та зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.
При цьому, пунктом 3 вищезазначеного Закону визначено пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викласти в такій редакції:
" 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за відповідною заявою поновлює процесуальні строки, встановлені нормами КАС України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. При цьому, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом № 731-IX від 18.06.2020 року. Закон №731-IX від 18.06.2020 року набув чинності 17 липня 2020 року.
Враховуючи дату набуття чинності Законом №731-IX, 20-денний строк закінчився 06 серпня 2020 року.
Враховуючи вищевикладене, станом на 19 серпня 2020 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись статтями 169, 298, п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Болдич Федора Богдановича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2019 року у справі №336/4055/19(2-а/336/101/2019) - повернути скаржнику.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 328- 329 КАС України.
Суддя-доповідач С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко