12 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8723/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №160/8723/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №160/8723/19 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Враховуючи, що апеляційна скарга, яка подана ГУ Держпраці в Дніпропетровській області 20 січня 2020 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року, а тому до поданої повторно 02 липня 2020 року апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.
Відповідно до приписів ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи копію рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 09 січня 2020 року. При цьому, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 02 липня 2020 року, тобто за спливом майже шестимісячного терміну після отримання копії судового рішення.
В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що з первинною апеляційною скаргою він звернувся з дотриманням строку, визначених в ст. 295 КАС України та у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування не мав можливості сплатити судовий збір. Крім того, заявник посилається на п. 3 Прикінцевих положень КАС України, відповідно до якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-9).
При цьому суд, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду від 26.12.2019 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку. Крім того судом враховується, що копію рішення суду першої інстанції та копію ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги отримані скаржником у період, коли не було запроваджено відповідних карантинних обмежень.
Також суд враховує, що заявник апеляційної скарги отримав ухвалу суду від 02.03.2020 року про повернення апеляційної скарги та не оскаржив її.
Таким чином, при подані апеляційної скарги ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року порушено строк на її подання та підстави для поновлення строку, наведені скаржником суд не може визнати поважними.
Також, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частинами 1-2 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем розмір ставок судового збору становив 1 відсоток ціни позову (292110,00*1%=2921,10), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (0,4*1921,00=768,40), та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(1921,00* 5=9605,00).
Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 2921,10 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 4381,65 грн. (2921,10*150%) за реквізитами:
Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA708999980313141206081004004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.
Згідно ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема надати суду:
- заяву про поновлення строку, в якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою;
- документ, який підтверджує факт сплати судового збору;
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №160/8723/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає
Суддя С.В. Чабаненко