Ухвала від 27.08.2020 по справі 640/20003/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2020 року м. Київ №640/20003/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА»

доГоловного управління Держпродспоживслужби у м. Києві

провизнання протиправними та скасування постанов

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 61 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 16 липня 2020 року, яка винесена Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 62 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 16 липня 2020 року, яка винесена Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 63 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 16 липня 2020 року, яка винесена Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру у розмірі 717716,67 грн.

Враховуючи вищенаведене, сума судового збору складає 10765,74 грн.

В підтвердження сплати судового збору позивачем долучено платіжне доручення №0.0.1807560131.1 від 19 серпня 2020 року на суму 10765,75 грн.

Проте, вищезазначеним платіжним дорученням сума коштів перерахована на рахунок (UA668999980313121206082026001) іншої юридичної особи, а не Окружного адміністративного суду міста Києва.

Тому, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- доказ сплати судового збору в сумі 10765,74 грн. за наступними реквізитами:

Окружний адміністративний суд міста Києва

Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко

Попередній документ
91174421
Наступний документ
91174423
Інформація про рішення:
№ рішення: 91174422
№ справи: 640/20003/20
Дата рішення: 27.08.2020
Дата публікації: 31.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.12.2021)
Дата надходження: 13.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та та скасування постанов
Розклад засідань:
03.02.2021 09:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.10.2021 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.11.2021 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
БУЧИК А Ю
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
БУЧИК А Ю
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ШЕЙКО Т І
ШЕЙКО Т І
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
Товариство з обмеженою відпоідальністю "КОНЦЕРТ ЮА"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРТ ЮА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
Товариство з обмеженою відпоідальністю "КОНЦЕРТ ЮА"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРТ ЮА"
Товариство з обмеженою відпоідальністю "КОНЦЕРТ ЮА"
представник:
Заступник начальника Управління правового забезпечення - начальник Відділу претензійно-позовної роботи Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Левенець Вікторія Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Федоришин Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
МОРОЗ Л Л
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ЧИРКІН С М