27 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1310/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», про заміну сторони у виконавчому написі №24691 від 31.10.2017 року, -
До Чернівецького окружного адміністративного суду 26 серпня 2020 року надійшла заява акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», в якій заявник просить замінити стягувача акціонерне товариство АТ «УКРСОЦБАНК» у виконавчому написі №24691 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №186 від 15.05.2006 року, що виникла перед акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» в розмірі 91954 (дев'яносто одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят чотири) дол. США 23 цента, на правонаступника акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК». В обґрунтування якої зазначено, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" та єдиним акціонером АТ "УКРСОЦБАНК" затверджено рішення про реорганізацію АТ "УКРСОЦБАНК", шляхом приєднання до АТ "АЛЬФА-БАНК".
Внаслідок приєднання АТ "АЛЬФА-БАНК" стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов'язків АТ "УКРСОЦБАНК".
Звертав увагу суду на те, що порядок погодження статутів банків і змін до них встановлений Положенням про ліцензування банків, затвердженим постановою Правління НБУ № 149 від 22.12.2018 року, за пунктом 374 якого зміни до статуту банку вносяться шляхом його викладення в новій редакції.
Відповідно до пункту 377 Положення про ліцензування банків статут банку в новій редакції оформляється відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", містить інформацію, визначену Законом України "Про банки і банківську діяльність", Законом України "Про акціонерні товариства", та такі відомості: усі попередні найменування банку (за наявності) з посиланням на відповідні рішення уповноважених органів банку про їх зміну; та найменування всіх банків, правонаступником яких є банк (за наявності), положення про правонаступництво банку щодо всього майна, прав і зобов'язань, переданих йому такими банками, а також посилання на рішення уповноважених органів банку про правонаступництво.
НБУ має право відмовити в погодженні статуту банку в новій редакції в разі невідповідності поданих документів вимогам законодавства України, нормативно-правових актів НБУ (абзац 2 пункту 386 Положення про ліцензування банків).
Зазначив, що 21.11.2019 року рішенням спільних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" та АТ "УКРСОЦБАНК", оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію Статуту АТ "АЛЬФА-БАНК".
Відповідно до підпункту 2) пункту 1.2 Статуту АТ "АЛЬФА-БАНК" (нова редакція від 21.11.2019 року) АТ "АЛЬФА-БАНК" є правонаступником всього майна, прав і зобов'язань АТ "УКРСОПБАНК" на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ "УКРСОЦБАНК" (рішення №5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" (протокол №4/2019 від 15.10.2019 року)), відповідно до якого до АТ "АЛЬФА-БАНК" були передані все майно, права і зобов'язання АТ "УКРСОЦБАНК", яке було створене згідно з Договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31.10.1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", який у подальшому змінював назву: на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 року про виключення з найменування банку слова "Республіканський"); на Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 року про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про зміну найменування), яке стало правонаступником усіх прав і зобов'язань АКБСР "Укрсоцбанк"; та на Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 року про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства), яке стало правонаступником усіх прав і зобов'язань ПАТ "УКРСОЦБАНК". 26.11.2019 року НБУ погодив Статут АТ "АЛЬФА-БАНК" (нова редакція від 21.11.2019 року).
28.11.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснив реєстраційну дію № 10681050156055612- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема провів державну реєстрацію Статуту АТ "АЛЬФА- БАНК" Враховуючи зазначене, АТ "АЛЬФА-БАНК" є правонаступником всього майна, прав та обов'язків АТ "УКРСОЦБАНК".
Розглянувши подану та додані до неї матеріали, суд вважає за можливе застосувати до заяви вимоги ст.ст. 160, 161, 169 КАС України та залишити заяву без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Відповідно до вимог частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Суд зазначає, що метою виконавчого провадження є забезпечення повного та всебічного виконання відповідного виконавчого документа, зокрема виконавчого напису нотаріуса, що полягає в забезпеченні виконання боржником його зобов'язань та в задоволенні вимог належного стягувача.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено повноваження суду здійснювати заміну саме сторони виконавчого провадження.
Для правильного вирішення заяви та питання можливості її розгляду належить встановити: чи було відкрито виконавче провадження (здійснюється) за відповідним виконавчим написом нотаріуса. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 826/7941/17 (ЄДРСР 79365487).
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
За змістом частини 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд звертає увагу, що питання призначення та розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача та/або боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано статтею 379 КАС України.
Згідно з статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII) вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.
Згідно з статті 87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до положень статті 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно з пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Судом встановлено, що відповідно до змісту виконавчого напису №24691 від 31.10.2017 р., виконавчий напис може бути пред'явлений для виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з дня його вчинення.
Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання. Тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.
Заявник, звертаючись до суду з даною заявою у порядку ст. 379 КАС України, просить замінити стягувача у виконавчому написі шляхом заміни у виконавчому написі нотаріуса стягувача ПАТ "УКРСОЦБАНК" на АТ "АЛЬФА-БАНК".
Однак, нормами статті 379 КАС України встановлено можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні, а не у виконавчому написі чи іншому документі.
Разом з тим, заявником не надано до суду доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь стягувача.
Згідно частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Слід зазначити й те, що згідно частини 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Однак, заявником в даному випадку зазначено в якості відповідача - боржника фізичну особу ОСОБА_1 , при цьому не надавши відповідної аргументації з даного приводу. Відтак, заява про заміну сторони стягувача є такою, що за суб'єктним складом не відповідає вимогам КАС України. Слід зазначити й те, що у заяві зазначено - заявника, первісного позивача в якості стягувача, натомість не надано жодного документа/доказу, який би підтверджував наявність такого статусу сторони у виконавчому провадженні.
Окрім іншого суд звертає увагу на те, що на розгляді Конституційного Суду України перебуває конституційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат».
Згідно статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Враховуючи наведе вище в контексті встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заяву акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони у виконавчому написі слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.
Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: доказів відкриття (здійснення, відмова, повернення, тощо) виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. №24530 від 31.10.2017 року та нової редакції заяви з уточненням змісту заявлених вимог в частині суб'єктного складу учасників справи з визначенням відповідача суб'єкта владних повноважень.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних вище недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», про заміну сторони у виконавчому написі №24691 від 31.10.2017 року - залишити без руху.
2. Встановити заявникові строк для усунення недоліків адміністративного позову, які вказані в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Копію ухвали невідкладно направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Боднарюк