Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження, виклику та допиту свідка
26 серпня 2020 р. Справа № 520/9119/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання позивача у справі №520/9441/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022), третя особа: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про розірвання контракту про проходження військової служби,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:
-зобов'язати Міністерство оборони України припинити контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, укладений 28 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі Командира 300 навчального танкового полку 169 навчального центру Сухопутних військ Збройних Сил України полковника ОСОБА_2 , шляхом його розірвання та звільнити з військової служби ОСОБА_1 у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням (за бажанням військовослужбовця) на підставі підпункту «ж» пункту 1 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання:
щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження за участю сторін;
щодо виклику та допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яка є начальником медичного пункту 2-го батальйону військової частини НОМЕР_2 (контактний номер телефону: НОМЕР_4 ), щодо обставин бездіяльності командування військової частини та систематичного невиконання умов контракту командуванням;
щодо виклику та допиту у судовому засіданні в якості свідка позивача ОСОБА_1 .
Суд дослідивши подані клопотання та матеріали справи дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а позивачем, у свою чергу, не доведено зворотнє.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаного клопотання.
Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 65 частин 1, 2 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Згідно з статті 92 частин 1, 3 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Здійснивши системний аналіз норм чинного процесуального законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що свідками можуть бути надані свідчення, які матимуть істотне значення для встановлення усіх фактичних обставин справи та вирішення спору по суті.
Згідно поданого клопотання про виклик свідка позивач не обґрунтовує необхідність виклику заявленого свідка та не наводить, які саме факти та обставини можуть підтвердити чи спростувати свідок, які б мали істотне значення для встановлення усіх фактичних обставин справи та вирішення спору по суті.
Щодо виклику ОСОБА_1 , суд зазначає, що вона є стороною у справі - позивачем, відтак остання не позбавлена можливості надати пояснення та додаткові обґрунтування позовної заяви.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для виклику свідків для надання пояснень.
З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про виклик свідків.
Керуючись ст. ст. 12, 65, 92, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження за участю сторін - відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо виклику та допиту свідків - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кухар М.Д.