Справа № 362/2512/19
Провадження № 1-кп/362/150/20
27.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019110140000359 від 16.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревне, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 25.06.2015 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.ч. 1, 3, ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2019 р. відносно ОСОБА_7 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вищезазначеним вироком суду,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
- та угоду про визнання винуватості від 27.08.2020 р. між прокурором та обвинуваченим, -
15 березня 2019 року близько 03 год. 00 хв. (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити неможливо), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували поблизу «Лотомаркету», розташованого у військовому містечку № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_9 побачив біля вищевказаного приміщення припаркований мотоцикл, марки «Musstang МТ125-8» з номером двигуна НОМЕР_2 та з номером рами НОМЕР_3 , 2018 року випуску, чорного кольору, що належить ОСОБА_11 . Після чого у останнього виник прямий умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. Далі ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та реалізуючи свій умисел, повідомив ОСОБА_10 про те, що мотоцикл, марки «Musstang МТ125-8» належить йому та у зв'язку із втратою ключів від нього, попросив останнього допомогти запустити його двигун. Після чого ОСОБА_10 , будучи впевненим що даний транспортний засіб належить ОСОБА_9 , за допомогою викрутки, що мав при собі, зламав замок запаленая на вищевказаному транспортному засобі та за допомогою тієї ж викрутки, що мав при собі, привів в дію двигун вищевказаного мотоцикла. Далі ОСОБА_9 зник з місця вчинення даного кримінального правопорушення на вищевказаному транспортному засобі.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.
26.08.2020 р. надійшла заява потерпілого ОСОБА_11 про те, що останній до ОСОБА_12 претензій не має та не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості.
27.08.2020 р. між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до даної угоди, прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12019110140000359 від 16.03.2019 р. та обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_8 , зі згоди потерпілого ОСОБА_11 , на підставі власноручно написаної заяви щодо не заперечення укладення даної угоди про визнання винуватості, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п'яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, призначивши остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці, без конфіскації майна.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Суть угоди йому зрозуміло, він мав достатньо часу для ознайомлення з даною угодою. Вину визнав повністю, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості підтверджує. Щиро кається в скоєному. В подальшому зобов'язався таких вчинків не скоювати.
Прокурор в судовому засіданні підтримав умови угоди про визнання винуватості, просив дану угоду затвердити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в судовому засіданні просив затвердити укладену між прокурором та його підзахисним угоду про визнання винуватості на вищевказаних умовах.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності, не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 . Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 він не має.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2015 р. ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2019 р. відносно ОСОБА_7 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вищезазначеним вироком суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12019110140000359 від 16.03.2019 р. та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом'якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим заявлений не був.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити попередній у виді тримання під вартою.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 27.08.2020 р. про визнання винуватості, укладеної між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12019110140000359 від 16.03.2019 р. та обвинуваченим ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 4 (чотири) місяці, без конфіскації майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити попередній у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з дня його затримання, - з 17 .03.2019 року.
Роз'яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: мотоцикл, марки «Musstang МТ125-8» з номером двигуна НОМЕР_2 та з номером рами НОМЕР_3 , 2018 року випуску, чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового утримання автотранспорту Васильківського ВП ГУНП в Київській області та належить ОСОБА_11 - повернути власнику ОСОБА_11 .
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1