Справа № 357/2574/20
1-кп/357/1026/20
27.08.2020 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 28 лютого 2020 р., укладену між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Украгросклад+», не судимого відповідно до ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
В підготовче судове засідання надійшла угода про примирення, укладена 28 лютого 2020 р. між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_4 25 січня 2020 р., близько 23 години 30 хвилин, знаходився за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, бульвар Олександрійський 111, а саме поряд з розважальним закладом «Сан Маріно», де надавав послуги з приватних поїздок на автомобілі. В цей час до його автомобіля сів потерпілий ОСОБА_5 з проханням відвезти його до магазину квітів, що на вул. Героїв Небесної сотні та повернутися до розважального закладу, на що останній погодився. Коли потерпілий ОСОБА_5 вийшов з автомобіля до магазину за квітами залишивши свій мобільний телефон марки «Samsung А50» на сидінні автомобіля. Помітивши це, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна потерпілого, шляхом вільного доступу, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, з корисливого мотиву, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами та власником майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung А50», вартістю 7597 грн. 30 коп., що належать потерпілому ОСОБА_5 який в подальшому сів до автомобіля та приїхавши до розважального закладу «Сан Маріно», будучи заклопотаним розрахунком за поїздку, вийшов з автомобіля та пішов у власних справах.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 7597 грн. 30 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України відноситься до умисного кримінального проступку.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 судом визнається: визнання винуватості.
Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.
Вищевказана угода між потерпілим і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.
Узгоджене між потерпілим і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53,65-67 КК України та зазначеному у санкції ч.1 ст.185 КК України.
Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.
Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung А50», переданий за розпискою від 25.02.2020 р. потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення від 28 лютого 2020 р., укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12020110030000373 від 26.01.2020 р.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung А50», переданий за розпискою від 25.02.2020 р. потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області