Ухвала від 27.08.2020 по справі 131/685/20

Справа № 131/685/20

Провадження № 2/131/462/2020

2020 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.,

за участю секретаря судового засідання Лукашевич С. Й.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

У підготовчому судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 адвокат Токарчук М. В. заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступне запитання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов слідуючого висновку.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов, як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У зв'язку з тим, що з метою вирішення питання про спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу (експертизу ДНК).

За приписами ч. 2 ст. 108 ЦПК України, у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступне запитання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою копії ухвали суду.

Зобов'язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з'явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи. При цьому мати при собі паспорт.

Зобов'язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , з'явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи. При цьому мати при собі паспорт та свідоцтво про народження доньки.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи та до виконання у Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, місцезнаходження якого за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Іллінецький районний суд Вінницької області, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя:

Попередній документ
91170110
Наступний документ
91170112
Інформація про рішення:
№ рішення: 91170111
№ справи: 131/685/20
Дата рішення: 27.08.2020
Дата публікації: 31.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Іллінецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про встановлення батьківства або материнства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.04.2021)
Дата надходження: 26.06.2020
Предмет позову: про оспорювання батьківства
Розклад засідань:
26.08.2020 13:30 Іллінецький районний суд Вінницької області
11.12.2020 11:00 Іллінецький районний суд Вінницької області
22.01.2021 14:00 Іллінецький районний суд Вінницької області
11.02.2021 11:00 Іллінецький районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЛТАК ДМИТРО ОЛЕГОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЛТАК ДМИТРО ОЛЕГОВИЧ
відповідач:
Бартош Інна Володимирівна
позивач:
Бартош Віктор Юрійович
представник позивача:
Токарчук Микола Віталійович