Справа № 129/1981/20
Провадження по справі № 2/129/806/2020
"27" серпня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Капуша І.С.,
з участю секретаря Іванченко О.В.,
позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині за правилами спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Установив:
10.08.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть із позивачкою, майнового спору немає.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовільнити, після розірвання шлюбу прізвище обрала « ОСОБА_1 ».
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово у відзиві вимогу позову в частині розірвання шлюбу визнав, проти стягнення з нього судових витрат пов'язаних із сплатою судового збору та правничої допомоги заперечив, обґрунтовуючи тим, що згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній, разом з тим, їх спільне з позивачкою, подружнє життя було фактично припинено у травні 2020 року за її ініціативи, вона фактично одразу ж переїхала жити в с. Зятківці, розпочала жити разом з іншим чоловіком та «створила нову сім'ю», він не заперечував проти збереження їх сім'ї, розлучення не ініціював, у зв'язку з вищевикладеним, та на підставі ч. 9 ст. 141 ЦПК України просив в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з нього судових витрат, понесених позивачкою, відмовити та залишити судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи у суді, за сторонами.
З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань.
Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.
Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.
З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 840,20 грн. судових витрат пов'язаних із сплатою судового збору та 1000грн. за надання правничої допомоги адвоката.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,
Вирішив:
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06.06.2017 р. виконкомом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 3.
Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840,80 грн. сплаченого судового збору та 1000грн. за надання правничої допомоги.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: