Справа № 128/2043/20
Іменем України
27 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 464116, складеного 05.08.2020 року о 14 год. 40 хв. інспектором СРПП №3 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Безкидняком В.В., 05.08.2020 року о 13 год. 10 хв., в с. Комарів по вул. Чернова, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Opel Vivaro» /д.н.з. НОМЕР_1 / в стані алкогольного сп'яніння; від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в приміщенні КП «ВОНД «Соціотерапія»» в присутності лікаря - нарколога.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що їхав на мікроавтобусі «Opel Vivaro» по с. Комарів, зупинився, щоб поговорити по телефону; вийшов з авто. Він не перебував за кермом автомобіля, а пересувався по селі пішки. В цей момент під'їхали працівники поліції, яким здалось, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, запропонували пройти освідування на факт вживання алкоголю за допомогою алкотеста «Драгер», на що він відмовився. Тоді працівники поліції запропонували йому проїхати до КП «ВОНД «Соціотерапія»» для медичного освідуванння - він також відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, з принципової позиції, так як не вчиняв правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Адвокатом Суваловим В.О. в судовому засіданні також надано клопотання, в якому він просив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути для проведення додаткової перевірки, оскільки в протоколі нерозбірливо зазначена адреса його складання (чи в м. Вінниці, чи в с. Комарів), а також обставини, викладені в протоколі, не відповідають диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, так як відповідальність, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями, а в даному випадку ОСОБА_1 керував автомобілем.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши позицію захисника - адвоката Сувалова В.О., дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 2501 від 05.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , маючи клінічні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння; письмові пояснення свідків, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапорт ІСРПП №3 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, приходжу до наступного висновку.
Згідно роз'яснень щодо окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-IX від 17.06.2020 року, наданих комітетом Верховної Ради України, вказаний закон набрав чинності 03.07.2020 року, а саме: в день його опублікування. В зв'язку з набранням чинності 01.07.2020 року Законом № 2617-VIII, відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування, була закріплена у статті 286-1 КК України, а статтю 130 КУпАП було змінено. Однак, Законом України № 720-ІХ внесено зміни до Закону № 2617-VIII, відповідно до яких із закону № 2617-VIII вилучені положення, які змінювали статтю 130 КУпАП та включали до КК України статтю 286-1.
Таким чином, з 03.07.2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617 - VIII, а стаття 286-1 КК України - виключена.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з вимогами п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до пункту 12 згаданої вище Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті четвертому розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Пунктом восьмим Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 ( зі змінами ) (далі Порядок), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.08.2020 року о 13 год. 10 хв., в с. Комарів по вул. Чернова, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Opel Vivaro» /д.н.з. НОМЕР_1 / в стані алкогольного сп'яніння; від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в приміщенні КП «ВОНД «Соціотерапія»» в присутності лікаря - нарколога.
Дотримуючись вищевказаних норм, Інструкції та Правил працівниками поліції було зафіксовано належним чином відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння та складено протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що в ході судового розгляду здобуто переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1ст.130 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 - ти діб.
Суддя О.І. Бондаренко