Справа № 128/450/20
Іменем України
26 серпня 2020 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В судові засідання, призначені на 13.05.2020 року на 09 год. 30 хв., на 25.06.2020 року на 11 год. 00 хв. та на 26.08.2020 року на 15 год. 30 хв. позивач ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотними поштовими повідомленням про отримання судової повістки в судові засідання.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мишковська Т.М. в судове засідання 26.08.2020 року не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила, в зв'язку з потворною неявкою позивача в судові засідання, залишити позов без розгляду.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 в судове засідання 26.08.2020 року не з'явилися по невідомим суду причинам, судом належним чином і в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, судом належним чином і в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи позивач втретє не з'явився в судове засідання, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - слід залишити без розгляду.
Даний висновок суду також узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063 ск 15, згідно якої причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивач, в даному випадку, не з'являється в судові засідання.
Таким чином, повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, незалежно від причин неявки.
Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.І. Бондаренко