27 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/15594/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України
(далі - АМК)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020
за позовом науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
до АМК
про скасування рішень,
Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 910/15594/18 за касаційною скаргою Консорціо ді тутела делла деномінаціоне ді оріджине контролата просекко (Consorzio di tutela della denominazione di origine controllata prosecco) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 та призначено розгляд справи на 29.09.2020 об 11 год. 15 хв.
03.08.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) АМК звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати частково постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі №910/15594/18, якою позовні вимоги науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково та скасовано рішення АМК від 20.09.2018 №502-р; ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову про скасування рішення АМК від 20.09.2018 №502-р. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано статтю 86 ГПК України, статтю 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статтю 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статтю 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", статтю 13 Цивільного кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №5017/2615/2012, від 26.09.2019 у справі №907/384/19, та те, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо правових підстав для призначення експертизи за клопотанням учасника справи.
Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 26.03.2019 у справі №910/15594/18 як на підставу для відкриття касаційного провадження Верховним Судом не приймається, оскільки, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, такої постанови не існує.
Звертаючись з касаційною скаргою, заявник одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у даній справі.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Поряд із цим постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №211 (з наступними змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12 березня 2020 року на всій території України запроваджено карантин.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги), який набрав чинності 02.04.2020 (далі - Закон №540-IX), розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі №910/15594/18 (повний текст постанови складено 08.07.2020). А тому останнім днем оскарження постанови, відповідно до приписів частини першої статті 288 ГПК України, є 28.07.2020 (що припадає на час дії карантину).
При цьому надіслана 03.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга АМК на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі №910/15594/18 подана в межах строку дії карантину, через що клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.
Матеріали касаційної скарги АМК відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 17.08.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 910/15594/18 за касаційною скаргою Консорціо ді тутела делла деномінаціоне ді оріджине контролата просекко (Consorzio di tutela della denominazione di origine controllata prosecco), суд касаційної інстанції вважає за необхідне здійснити розгляд касаційних скарг Консорціо ді тутела делла деномінаціоне ді оріджине контролата просекко (Consorzio di tutela della denominazione di origine controllata prosecco) та відповідача спільно.
При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/15594/18 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 29 вересня 2020 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 17 вересня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова