21 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 924/972/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 (головуючий суддя Грязнов В.В., судді Мельник О.В., Розізнана І.В.) про зупинення провадження у справі № 924/972/19 Господарського суду Хмельницької області
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Маяк"
до Колибаївської сільської ради
про визнання права постійного користування земельною ділянкою
У вересні 2019 року Селянське (фермерське) господарство "Маяк" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Колибаївської сільської ради про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою площею 31,80 га в межах згідно з планом, розташованої на території Колибаївської сільської ради, призначеної для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім'я ОСОБА_2 , відповідно до Державного акту на право постійного користування землею №ХМ 00027, виданого на підставі рішення 6-ої сесії Кам'янець-Подільської районної Ради народних депутатів Кам'янець-Подільського району Хмельницької області від 27.06.1991 "Про надання земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства".
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2019 у справі № 924/972/19 в позові Селянського (фермерського) господарства "Маяк" до Колибаївської сільської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 31,80 га в межах згідно з планом, розташованої на території Колибаївської сільської ради - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Селянське (фермерське) господарство "Маяк" подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2019 у справі № 924/972/19 скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 924/972/19 та призначено справу до розгляду на 21.01.2020.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 провадження у справі № 924/972/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/989/18.
ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, не погоджуючись з ухвалою про зупинення провадження у справі, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 скасувати, а справу № 924/972/19 передати на розгляду суду апеляційної інстанції.
За приписами частини 1 статті 287 ГПК України право на подання касаційної скарги на судове рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки.
Таким чином, особи, яких не було залучено до участі у справі, звертаючись до суду касаційної інстанції, повинні довести, що оскаржуване судове рішення стосується їх прав та обов'язків.
У розумінні положень наведеної процесуальної норми, судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто, судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийнято про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов'язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов'язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ухвала про зупинення провадження у справі є необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального законодавства, і зокрема, частини 1 статті 12, пункту 7 частини 1 статті 228, частини 2 статті 236 ГПК України, оскільки правовідносини у даній справі (№ 924/972/19) та у справі, що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду (№ 922/989/18) не є подібними, з огляду на різність фактичних обставин справи, на яких ґрунтуються доводи учасників цих справ. Крім того, судом при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано правові висновки, викладені у численних постановах Верховного Суду щодо припинення права користування земельною ділянкою, яке виникло у фермерського господарства на підставі державного акта, після смерті особи, якій таке право належало, у зв'язку з чим судом порушено спадкові права скаржника на постійне користування земельною ділянкою площею 31,80 га, що належала її батьку на підставі Державного акта на право постійного користування землею №ХМ 00027 від 31.01.1995, тому зазначене, на думку скаржника, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
При цьому, скаржником не наведено обґрунтування, яким чином оскаржувана ним ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі порушує його права, інтереси чи обов'язки.
Проте, у даному випадку скаржником, як особою, яка не брала участі у справі, оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі, тобто процесуальний документ, пов'язаний виключно з рухом судової справи, в якому не було вирішено жодних питань стосовно розгляду справи по суті.
Крім того, ОСОБА_1 не є учасником даної справи, ні мотивувальна, ні резолютивна частини ухвали апеляційного господарського суду у даній справі не містять жодних посилань, які б стосувались прав, інтересів чи обов'язків скаржника.
Відтак, прийнята судом апеляційної інстанції ухвала, якою зупинено провадження у справі, ніяким чином не впливає на права та обов'язки ОСОБА_1 та не порушує права та законні інтереси скаржника.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Відповідно до частини 2 статті 296 ГПК України про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.
Оскільки Верховним Судом встановлено, що судом апеляційної інстанції питання про права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1 при прийнятті оскаржуваної ухвали не вирішувалося, то відповідно до пункту 3 частини 1 статті 296 ГПК України необхідно закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Справу розглянуто Судом в розумний строк з урахуванням конкретних обставин, зокрема, положень законодавчих актів щодо запобіганню поширення захворюваності на COVID-19 та щорічної планової відпустки суддів.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 296 ГПК України, Верховний Суд
1. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №924/972/19 закрити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Суховий В.Г.
Судді Берднік І.С.
Міщенко І.С.