Справа № 581/474/20
Провадження № 1-кс/581/144/20
26 серпня 2020 року сел. Липова Долина
Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Слідчий Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим з прокурором вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що в період із 02 год. 15 хв. до 7 год. 5 червня 2020 року невідома особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , темно вишневого кольору, 1984 року випуску, який знаходився поряд із господарством по АДРЕСА_1 .
5 червня 2020 року до ЄРДР за № 12020200210000111 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, який відбувався: з 2 год. 15 хв. по 7 год. 00 хв. 5 червня 2020 року у зоні дії базової станції LAC 19252 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CІD) 63586, 63581, 62273 з можливістю вилучення відповідних документів.
Зазначає, що отримання відомостей в інший спосіб неможливо, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду не з'явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 5 червня 2020 року до ЄРДР за № 12020200210000111 внесені відомості про те, що у період із 02 год. 15 хв. 5 червня 2020 року до 7 год. 5 червня 2020 року невідома особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , темно вишневого кольору, 1984 року випуску, який знаходився поряд із господарством по АДРЕСА_1 , попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 289 КК України.
Постановою начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 5 червня 2020 року для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження створено групу слідчих, до якої увійшли начальник СВ ОСОБА_5 , заступник начальника СВ ОСОБА_6 , слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На виконання доручення слідчого по вказаному кримінальному провадженню було встановлено базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Частина 1 статті 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки документи, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні вказаної юридичної особи, вони можуть містити відомості, які матимуть важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, являються охоронюваною законом таємницею, відомості, що містяться в документах, можуть використовуватися як докази, тому необхідно надати слідчому доступ до неї.
На підставі викладеного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3
задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих, а саме начальнику слідчого відділу Липоводолинського ВП ОСОБА_5 , заступнику начальника слідчого відділу Липоводолинського ВП ОСОБА_6 , старшому слідчому Липоводолинського ВП ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу 2 год. 15 хв. по 7 год. 00 хв. 5 червня 2020 року у зоні дії базової станції LAC 19252 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) з ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CІD) 63586, 63581, 62273 ( АДРЕСА_1 ).
Вказана інформація має містити відомості про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання: абонентський номер, ІМЕІ, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) (абонентам А); а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1