Справа № 577/2588/20
Провадження № 1-кс/577/1337/20
"26" серпня 2020 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді від 20.07.2020 року, на належний йому автомобіль «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №12020200080000747 від 16.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На обґрунтування у заяві вказано, що по кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії, зокрема за участю спеціаліста оглянутий автомобіль, проведені слідчий експеримент та авто-технічна експертиза. Отже, у застосуванні цього заходу минула потреба, оскільки жодних слідчих дій з цим майном не проводиться.
ОСОБА_3 просить розглядати справу за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, також звернувся із заявою про проведення судового розгляду без нього, скасуванню арешту не заперечує, оскільки відпала потреба у застосуванні в подальшому цього заходу, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (ч.2 ст.170 КПК).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Як зазначив слідчий у поданій заяві на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу. Це підтверджується також і представленими доказами щодо проведених необхідних слідчих дій з арештованим майном.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись: ст.ст. 98, 100, 170, 174 КПК України,
Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 , накладений за ухвалою слідчого судді від 20.07.2020 року у кримінальному провадженні №12020200080000747 від 16.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вказане майно повернути власнику.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддяОСОБА_1