Рішення від 26.08.2020 по справі 592/6403/20

Справа№592/6403/20

Провадження №2/592/2212/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

26 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.10.2004 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 156. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Сторони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився двічі: 24.07.2020 року, 26.08.2020 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Відзив не надав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 15.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 156.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 02.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1439.

Шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, ст. 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 15.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 156.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков

Попередній документ
91159807
Наступний документ
91159809
Інформація про рішення:
№ рішення: 91159808
№ справи: 592/6403/20
Дата рішення: 26.08.2020
Дата публікації: 28.08.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.05.2020)
Дата надходження: 26.05.2020
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
24.07.2020 11:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.08.2020 11:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИЧКОВ ІГОР ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БИЧКОВ ІГОР ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач:
Берлет Микола Вікторович
позивач:
Берлет Світлана Іванівна