Справа № 591/4701/20
Провадження № 2-а/592/168/20
Про залишення позовної заяви без руху
26 серпня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Гринфельда А.В. (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06.08.2020 року даний адміністративний позов передано для розгляду за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Справа надійшла до суду 25.08.2020 року.
Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними дії інспектора роти №3 БУПП в Сумській області сержанта поліції Гринфельда А.В. щодо винесення постанови серія ЕАМ №2863092 від 23.07.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., та скасувати її як незаконну, а провадження по справі закрити.
Вивчивши матеріали позовної заяви і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
За приписами ст. 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17 відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження 21-1410а16), де зазначено, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
За подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн. 00 коп.
Тобто, враховуючи викладене, за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (2102,00 грн. * 0,2 = 420,40 грн.).
Таким чином, всупереч вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, ОСОБА_1 при звернені до суду з вказаним позовом не сплачено судовий збір у порядку та розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява повернеться позивачу.
Додатково суд зазначає, що, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Гринфельда А.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Фоменко