Справа № 591/5010/20
Провадження № 1-кс/591/2338/20
26 серпня 2020 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, в якому просив продовжити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваній на даний час існують та не зменшилися.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник просив у задоволені клопотання відмовити, повідомляючи про те, що ОСОБА_5 вину свою визнає, дає покази та приймає участь у необхідних слідчих діях, тому немає потреби впливати на свідків, а доказів на підтвердження того, що його підзахисна може ухилятись від органів досудового розслідування або вчиняти інші кримінальні правопорушення прокурор не надав. З урахуванням таких обставин, а також, враховуючи, що ОСОБА_5 є молодою особою, яка вперше притягується до відповідальності, має рідну сестру та житло у смт Вороніж, просив застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту, відмовивши прокурору у задоволенні поданого слідчим клопотання. Підозрювана підтримала позицію свого захисника.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 1202000110000762 від 04.07.2020, у якому ОСОБА_5 було оголошено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України. Додані до клопотання матеріали (а.с. 7-38) дають підстави вважати оголошену підозру обґрунтованою..
Крім того, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 04.10.2020 року, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься у відповідній постанові прокурора.
Також, слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не перестали існувати і не зменшились з огляду на обставини та характеристики підозрюваної, зокрема що вона не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштована, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв'язків, будучи позбавленою батьківських прав по відношенню до двох своїх дітей, зловживає алкогольними напоями та перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має негативну характеристику за місцем свого останнього проживання у смт Вороніж.
Натомість, захисником не надано доказів на підтвердження обставин щодо міцності соціальних чи родинних зв'язків підозрюваної, а також - наявності у неї власного житла або згоди інших осіб на можливість перебування підозрюваної у їх житлі.
Таким чином, при розгляді клопотання встановлена наявність передбачених ст.199 КПК України обставин, які обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Керуючись ст.199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 1202000110000762 до 04.10.2020 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1