Справа № 591/5082/20 Провадження № 3/591/1755/20
26 серпня 2020 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
Згідно протоколу, 20 серпня 2020 року о 12 год. 02 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом РУТА 25, н.з. НОМЕР_1 за маршрутом, а саме в м. Суми по вул. Покровській, здійснював регулярне перевезення пасажирів на міському маршруті №12 в кількості осіб, що перевищувала кількість місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу (у реєстраційних документах на цей транспортний засіб визначено кількість 20 місць для сидіння), водій перевозив 26 пасажирів, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
За цим фактом 20 серпня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 188376.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2020 серія АА № 188376 (а.с. 1);
- реєстраційною карткою тз (а.с. 2);
- відеозаписом (а.с.3).
Обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає, визнання своєї провини та щире каяття, вчинення цього правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема визнання своєї вини та щире каяття, а також те, що з наданого відеозапису неможливо достовірно встановити кількість пасажирів, що перебували в маршрутному таксі, у зв'язку з чим суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.В. Сибільов