25 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 200/2298/20-а
адміністративне провадження № К/9901/20806/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №200/2298/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Донецькій області в особі Краматорського міського відділення про визнання дій неправомірності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Донецькій області, в якій просив:
- визнати протиправними дії начальника Краматорського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Донецькій області № 25.01-03/731 від 25.02.2020 про відмову позивачу в прийнятті довідки про заробітну плату;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, у зв'язку із втратою працездатності з урахуванням довідок про заробітну плату за період роботи з листопада 2001 року по жовтень 2002 року на шахті імені М.І. Калініна.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020, позов задоволено: визнано протиправними дії Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Донецькій області щодо відмови позивачу в прийнятті відомостей які містяться у довідці про заробітну плату; зобов'язано Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Донецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, у зв'язку із втратою працездатності з урахуванням відомостей, що містяться у довідках про заробітну плату, за період роботи з листопада 2001 року по жовтень 2002 року на шахті імені М.І. Калініна.
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій він просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини 5 зазначеної норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, предметом розгляду цієї справи є дії суб'єкта владних повноважень з приводу призначення виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, у зв'язку із втратою працездатності, а тому дана справа відноситься до категорії незначної складності.
Наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №200/2298/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Донецькій області в особі Краматорського міського відділення про визнання дій неправомірності та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді О.П. Стародуб
І.В. Желєзний