ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
25 серпня 2020 року м. Київ №640/19657/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,
розглянувши позовну заяву в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Хімпластпак»
доДержавної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправними дій та скасування рішень
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпластпак» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:
- визнати протиправними та скасувати наступні Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №62896 від 22 червня 2020 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпластпак» та зобов'язати відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпластпак» з переліку ризикових суб'єктів господарювання;
- визнати протиправними та скасувати наступні Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних:
- №1690511/41265450 від 02 липня 2020 року;
- №1700634/41265450 від 06 липня 2020 року;
- №1690501/41265450 від 02 липня 2020 року;
- №1690549/41265450 від 02 липня 2020 року.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102,00 гривень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру, отже сума судового збору яка підлягає сплаті складає 10510,00 грн.
В підтвердження сплати судового збору, позивачем до позовної заяви додану квитанцію на суму 2102,00 грн. від 19 серпня 2020 року.
Тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8408,00 грн.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпластпак» залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.І. Шейко