ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
21 серпня 2020 року м. Київ № 640/19211/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ"
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ" (01030, м. Київ, провулок Георгіївський, будинок 2, кімната 12, код ЄДРПОУ 41437757) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ЄДРПОУ 43141267) про визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення - рішення №00005230502 від 08 липня 2020 року, та податкового повідомлення - рішення №00005220502 від 08 липня 2020 року, що прийняті Головним управлінням ДПС у м. Києві, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позовна заява ТОВ "РІСТОН ОЙЛ" не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Суд зауважує, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. у справі "Щокін проти України" вбачається, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є втручанням до його майнових прав.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Отже, вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень є вимогами майнового характеру.
Оскільки вказаний спір носить майновий характер, то, відповідно Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв'язку з наведеним, суд вказує позивачу, що сума судового збору визначається виходячи з ціни позову (в даному випадку - сума грошових зобов'язань, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями).
Так, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 879 774, 00 грн., то сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної позовної заяви складає 13 196, 61 грн., проте, позивачем надано суду докази сплати судового збору лише на суму 4 204, 00 грн., що не відповідає встановленому законодавством розміру та є недоліком позовної заяви.
Таким чином, позивачеві необхідно доплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову в розмірі 8 992, 61 грн. та надати суду відповідні докази сплати судового збору у повному обсязі.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, враховуючи наведені вище висновки суду.
Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ" залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Вєкуа Н.Г.