ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
20 серпня 2020 року м. Київ № 640/6817/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва
Табінського Олега Володимировича
про визнання протиправною та скасування постанови від 12.03.2020 № 61529233
про відкриття виконавчого провадження
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (далі - Відповідач), в якому просить суд:
- визнати незаконними дії щодо відкриття виконавчого провадження № 61529233 від 12.03.2020;
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2020 № 61529233 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» та інші постанови по виконавчому провадженню.
Ухвалою суду від 08.04.2020 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. В свою чергу, як вказує позивач, його місце проживання є: АДРЕСА_1 . Отже місце проживання боржника не відноситься до виконавчого округу приватного виконавця Табінського О.В.
Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було.
На виконання вимог ухвал суду від 08.04.2020 та від 02.07.2020 відповідачем подано суду матеріали виконавчого провадження № 61529233.
Згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Дослідивши обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи,12.03.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Табінським Олегом Володимировичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 61529233 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості в розмірі 12 540,74 грн. Вказана постанова прийнята на підставі виконавчого напису № 8738 від 27.09.2019, вчиненого приватним нотаріусом Харківського МНО Харківської області Остапенко Є.М.
12.03.2020 року Приватним виконавцем Табінським О.В. у межах виконавчого провадження № 61529233 винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 1 254,07 грн.
06.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем у межах виконавчого провадження № 61529233 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановлено звернути стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) у розмірі 12 540,74 грн., відповідно до кредитного договору від 19.06.2012 укладеного з ПАТ «Платинум банк».
06.04.2020 року Приватним виконавцем Табінським О.В. у межах виконавчого провадження № 61529233 винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 600,00 грн.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно частини першої статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За змістом приписів пункту 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Пунктом 4 частини другої статті 23 Закону №1403-VIII передбачено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.
Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 статті 25 Закону №1403-VIII виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.
Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Згідно із частиною другою статті 24 Закону №1403-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що і Закон України «Про виконавче провадження» і Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому згідно з частиною третьою статті 25 Закону №1403-VIII право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.
Частиною 2 статті 24 Закону №1403-VIII перебачено, що у разі якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.
Згідно частини четвертої статті 24 Закону №1404-VIII, виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.
Частиною п'ятою статті 24 Закону №1404-VIII визначено, що у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.
Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII).
У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (частина третя статті 26 Закону №1404-VIII).
Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п'ята статті 26 Закону №1404-VIII).
У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника (частина сьома статті 26 Закону №1404-VIII).
За приписами статті 68 Закону №1404-VIII стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.
За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п'яти мінімальних розмірів заробітної плати.
Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
Судом встановлено, що приватний виконавець Табінський Олег Володимирович здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва.
Також, судом встановлено, що боржник у виконавчому провадженні № 61529233 - фізична особа - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання № 1140 від 13.03.2019 та № 352 від 20.01.2020, долученими до матеріалів справи.
З наданих відповідачем копій матеріалів виконавчого провадження № 61529233 вбачається, що у заяві про примусове виконання рішення, поданій стягувачем, вказано адресу боржника ( ОСОБА_1 ) - АДРЕСА_3 .
Матеріали виконавчого провадження № 61529233 не містять адреси місця роботи боржника - ОСОБА_1 .
У той же час, відповідно до виконавчого напису нотаріуса № 8733 від 27.09.2019 місце реєстрації ОСОБА_1 вказано наступним чином: АДРЕСА_4 . Вказана адреса також зазначена і в Кредитному договору зі страхування життя позичальника № 675/4619КСLА від 19.06.2012р., і в заяві-анкеті позичальника від 19.06.2012р.
Більше того, у постанові про відкриття виконавчого провадження та усіх інших постановах, винесених у виконавчому провадженні № 61529233, також вказана ця адреса, поряд із адресою АДРЕСА_3 .
При цьому, стягувачем при поданні заяви про примусове виконання рішення не надано доказів, які б підтверджували, що боржник дійсно проживає та/або працює у місті Києві, або має у місті Києві рухоме чи нерухоме майно.
З вказаного вбачається, що місце проживання боржника не відноситься до виконавчого округу, на території якого приватний виконавець Табінський О.В. здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України, а виконавчий документ у виконавчому провадженні № 61529233 прийнято до виконання відповідачем не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи.
Таким чином, виконавчий документ прийнято приватним виконавцем Табінським О.В. до виконання не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи.
За таких обставин, оскаржувана постанова від 12.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження та інші постанови винесені у виконавчому провадженні № 61529233, прийняті відповідачем із порушенням приписів Закону №1404-VIII, оскільки приватним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання не за місцем проживання, перебування, роботи боржника - фізичної особи (позивача).
Згідно із пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
Таким чином, у даному випадку приватний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу у зв'язку із пред'явленням його не за місцем виконання, чого в даному випадку зроблено не було.
Крім того, у такому виконавчому провадженні приватним виконавцем провадилось вчинення виконавчих дій, а саме стягнення на заробітну плату боржника, що також здійснено не за місцем проживання, перебування, місця роботи боржника - фізичної особи (позивача).
Вказані обставини не були перевірені та враховані відповідачем під час винесення спірних постанов, а тому такі рішення приватного виконавця є такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства, не у спосіб та не в порядку, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», отже, спірні постанови підлягають скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 12.03.2019р. № 61529233 про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису № 8738, виданого 27.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.
3. Визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 12.03.2019р. у виконавчому провадженні № 61529233 про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди в розмірі 1 254,07 грн.
4. Визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича 06.04.2020р. у виконавчому провадженні № 61529233 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у розмірі 12 540,74 грн.
5. Визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича 06.04.2020р. у виконавчому провадженні № 61529233 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 600,00 грн
4. Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська 1 У, оф. 3) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Суддя О.В. Патратій