про витребування доказів
26 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1084/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про визнання протиправними наказів,-
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними і скасувати винесені у відношенні ОСОБА_1 п. 1 наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №203 від 25.05.2020 року «Про застосування дисциплінарних стягнень стосовно окремих працівників УСР в Чернівецький області» та наказ Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №152 о/с від 05.06.2020 року «По особовому складу», якими до останнього застосовано дисциплінарне стягнення та звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;
- поновити ОСОБА_1 , на посаді оперуповноваженого 4- го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Чернівецький області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України;
- стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з моменту звільнення 09.06.2020 року з розрахунку 456 гривні середньоденного грошового забезпечення по день його фактичного поновлення на службі та судові витрати по справі;
- стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на його користь не отриману премію за квітень 2020 року в розмірі 6000,00 гривень;
- стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на його користь не отриману премію за травень 2020 року в період знаходження на лікарняному в розмірі 6569,91 гривень.
- звернути до негайного виконання судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі на посаді оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Чернівецький області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, та в частині стягнення з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
В ході розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області доказів, зокрема відеозаписів із засобів технічної відеофіксації (бодікамер) дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.04.2020 року приблизно о 23:30 год в м.Чернівці на площі Соборній, за участю автомобіля марки "VOLKSWAGEN Tiguan", номерний знак НОМЕР_1 .
Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечили щодо розгляду питання про витребування доказів в справі, в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про необхідність витребування доказів з власної ініціативи, з огляду на таке.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 8-9 статті 80 КАС України також визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області докази, зокрема: відеозаписи із засобів технічної відеофіксації (бодікамер) дорожньо -транспортної пригоди, яка мала місце 25.04.2020 року приблизно о 23:30 год в м.Чернівці на площі Соборній, за участю автомобіля марки "VOLKSWAGEN Tiguan", номерний знак НОМЕР_1 .
На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Витребувати в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області наступні докази, зокрема: відеозаписи із засобів технічної відео фіксації (бодікамер) дорожньо -транспортної пригоди, яка мала місце 25.04.2020 року приблизно о 23:30 год в м.Чернівці на площі Соборній, за участю автомобіля марки "VOLKSWAGEN Tiguan", номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Боднарюк