Рішення від 14.08.2020 по справі 540/2075/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2075/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 06.07.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62476967.

Ухвалою від 04.08.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 14.08.2020 о 10:00 год.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.07.2020 з офіційного сайту "Автоматизована система виконавчого провадження" Зелена О.В. дізналася про існування постанови від 06.07.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62476967. Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1073 від 20.06.2020 за заявою ТОВ "Авентус Україна" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 19490,20 грн. Позивач зазначає, що місцем її проживання та місцем реєстрації з 14.01.2014 по теперішній час є АДРЕСА_1 , яке територіально відноситься до Херсонського виконавчого округу. Крім того, ОСОБА_1 ніколи була зареєстрована та не проживала у місті Києві. За позивачем не зареєстровано жодного нерухомого майна. Проте, приватний виконавець Дорошкевич В.Л. не перевірила всі дані щодо позивача для відкриття ВП № 62476967 за територіальністю саме у місті Києві. Відтак, посилаючись на порушення відповідачем статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", позивач стверджує про незаконність постанови про відкриття виконавчого провадження № 62476967. Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

У судове засідання 14.08.2020 сторони не прибули, представник позивача надіслала клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, вимоги ухвали суду від 07.08.2020 про витребування документів не виконала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20.06.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинив виконавчий напис № 1073 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Авентус Україна" заборгованості у сумі 19490,20 грн. У виконавчому написі зазначена адреса місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 .

03.07.2020 приватний нотаріус Дорошкевич В.Л. зареєструвала заяву ТОВ "Авентус Україна" про примусове виконання виконавчого напису № 1073 від 20.06.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Авентус Україна" заборгованості в розмірі 19490,20 грн. У заяві ТОВ "Авентус Україна" завзначено адреса місця реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 .

06.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису № 1073 від 20.06.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62476967 про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Авентус Україна" заборгованості в розмірі 19490,20 грн. Адресою боржника зазначено: АДРЕСА_3 .

Не погодившись із постановою від 06.07.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62476967, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону № 1404-VIII.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 4 вказаної статті виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 № 1403-VIII (далі - Закон № 1403-VIII) у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Частиною 1 ст. 25 Закону № 1403-VIII передбачено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ (ч. 2 ст. 25 Закону № 1403-VIII).

Місце виконання рішення згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

За змістом ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз наведених вище норм законодавства дає підстави для висновку, що вказаними приписами визначені вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому, згідно із ч. 3 ст. 25 Закону № 1403-VIII право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Водночас, в силу положень ч. 2 ст. 24 Закону № 1404-VIII, якщо місце проживання, перебування боржника-фізичної особи та місцезнаходження боржника-юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджується відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Таким чином, суд вважає, що визначальними для відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем є вчинення таких дій щодо боржника, який проживає в межах його виконавчого округу або знаходження майна боржника в межах цього ж виконавчого округу.

Як стверджує позивач та підтверджується паспортними даними ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), станом на дату відкриття виконавчого провадження, вона була зареєстрована та фактично проживала і перебувала за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, спірна постанова від 06.07.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62476967 прийнята приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. за місцезнаходженням стягувача ТОВ "Авентус Україна".

Приймаючи виконавчий напис до виконання, приватний виконавець виходила з того, що адресою боржника ОСОБА_1 є зазначена у виконавчому написі нотаріуса № 1073 від 20.06.2020 адреса проживання боржника: АДРЕСА_3 , не зважаючи на вказану у цьому ж документі зареєстровану адресу місця проживання боржника у смт. Чаплинка.

Для встановлення підстав прийняття спірної постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва про стягнення грошових коштів із фізичної особи, яка не проживає, не перебуває та не зареєстрована на території виконавчого округу м. Києва, суд ухвалою від 07.08.2020 зобов'язав відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 62476967.

Відповідач ухвалу суду отримала, проте на час винесення рішення не надала копій документів, не надіслала відзив та не прибула у судове засідання. Причини невиконання вимог суду не пояснила.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 77 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними у ній доказами.

Як встановлено судом на підставі копії паспорта НОМЕР_1 , виданого 22.08.2013 Чаплинським РС УДВС України у Херсонській області, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату відкриття виконавчого провадження та на дату звернення до суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Інших доказів проживання, перебування позивача у межах виконавчого округу м. Києва відповідачем суду не надано.

Також із наданої представником позивача інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №218408182 від 30.07.2020 у реєстрі відсутня інформація про наявність нерухомого майна у ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідачем не надано суду жодних доказів наявності у ОСОБА_1 в межах виконавчого округу м. Києва будь-якого нерухомого майна.

Не міститься такої інформації і в автоматизованій системі виконавчого провадження № 62476967 з ідентифікатором доступу.

Варто також відмітити той факт, що у розпорядженні приватного виконавця перебував примірник договору № 1268546 від 12.09.2019 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту з додатком - графіком платежів, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 (Позичальник), відповідно до якого зареєстрованим місцем проживання позичальника вказано: АДРЕСА_1 . Даний договір не підписаний ОСОБА_1 .

Вирішуючи даний спір, суд зважає на ту обставину, що ані договір про надання коштів, ані будь-який інший документ, не вказують на можливе місце проживання позивача саме в місті Києві на момент подання заяви про примусове виконання виконавчого напису.

Такі відомості відповідачем у ході судового розгляду справи також не надано, що в свою чергу свідчить про їх відсутність у виконавчому провадженні.

Таким чином, із наведених в справі доказів не вбачається дотримання приватним виконавцем Дорошенкуо В.Л. основних критеріїв місця відкриття виконавчого провадження визначених у Законі № 1404-VIII та Законі № 1403-VIII - це в межах виконавчого округу, за місцем проживання або місцем знаходження майна боржника.

Поряд з викладеним, суд зазначає, що згідно з частинами 1, 2, 6 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

За приписами Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", місце проживання - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої фізична особа проживає строком понад шість місяців на рік. Місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої фізична особа проживає строком менше шести місяців на рік. Реєстрацією місця проживання або місця перебування фізичної особи є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестись офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. При цьому, підтвердженням реєстрації місця проживання або місця перебування фізичної особи є довідка, яка видається органом реєстрації. Також, відомості про місце проживання та місце перебування особи можуть вноситись до наступних документів: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Частиною 3 ст. 26 Закону № 1404-VIII визначено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у разі пред'явлення виконавчого документа не за місцем реєстрації, вказаної у виконавчому документі, стягувачем до заяви мали бути приєднані підтверджуючі документи, що дають змогу достовірно встановити, що боржник проживає, перебуває за адресою, зазначеною як місце проживання.

Висновок щодо необхідності подання стягувачем разом із заявою про відкриття виконавчого провадження (у разі направлення виконавчих документів за місцезнаходженням майна боржника) доказів, які б підтверджували місце проживання боржника станом на момент подання такої заяви за відповідною адресою викладений у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 826/7969/16.

Згідно з ч. 5 ст. 24 Закону № 1404-VIII, у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Вище викладене, на переконання суду, є підставою для висновку, що на момент відкриття спірного виконавчого провадження приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. не володіла достовірною інформацією про фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому написі адресою у м. Києві та не вжила жодних заходів щодо перевірки цієї інформації, оскільки у неї були наявні всі підстави для цього, виходячи з документів виконавчого провадження.

За відсутності документальних доказів фактичного місця проживання боржника на момент відкриття виконавчого провадження за вказаною адресою у м. Києві, суд вважає необґрунтованим прийняття приватним виконавцем до виконання виконавчого документа та відкриття спірного виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які б спростовували твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення та фактично визнав позовні вимоги.

За викладених обставин, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови від 06.07.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62476967, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнання протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 06.07.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62476967.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 105000000

Попередній документ
91151573
Наступний документ
91151575
Інформація про рішення:
№ рішення: 91151574
№ справи: 540/2075/20
Дата рішення: 14.08.2020
Дата публікації: 27.08.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (27.04.2021)
Дата надходження: 13.04.2021
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.08.2020 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд