Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
20 серпня 2020 р. Справа № 520/5519/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,
представника позивачів - Якименка О.В.,
представника відповідача - Чернишова К.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними відмов та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:
- визнати протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, оформлені листом від 02.10.2019 П-12556/0-6118/0/95-19 "Про розгляд заяви", у наданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.);
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га кожна, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.), яка знаходиться на території Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області за межами населених пунктів.
Ухвалою суду від 04.05.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищезазначеним позовом.
Ухвалою суду від 01.06.2020 р. розгляд справи №520/5519/2020 ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
При цьому, суд зазначає, що представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №688/2908/16-ц.
В обґрунтування поданого клопотання вказано, що позивачами у позовній заяві вказано, що з метою ефективного захисту та відновлення порушених прав позивачів, вважається за належне саме зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також із посиланням на наявну судову практику вказано, що відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав інших ніж передбачено законом, є неправомірною. В той же час, відповідно до позиції відповідача отримання дозволу позивачем порушує права третіх осіб та може призвести до переривання процедури отримання земельної ділянки у власність, кінцевим етапом якої є реєстрація речового права у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Також представником відповідача вказано, що передаючи справу № 688/2908/16-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виходила з того, що земельне законодавство не містить правового регулювання дій органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у разі подання кількома особами клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (користування) однієї і тієї ж земельної ділянки. Отже, оскільки позовні вимоги у справі № 520/5519/2020 стосуються подібних правовідносин до тих, які передані колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тобто правовідносин, які стосуються спорів про визнання незаконними актів органів державної влади чи органів місцевого самоврядування про надання у власність (користування) земельних ділянок, у ситуації коли дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку надається кільком особам щодо однієї і тієї ж самої земельної ділянки, та місять виключну правову проблему, з метою дотримання єдності судової практики наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.2 ст. 236 КАС України.
Представник позивачів у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання та просив суд його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Надаючи оцінку поданому до суду представником відповідача клопотання та викладеним доводам, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що предмет спору у справі №688/2908/16-ц є подібним до предмету спору в даній справі.
Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 25 серпня 2020 року.
Суддя Мельников Р.В.