Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
20 серпня 2020 р. Справа № 520/5519/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,
представника позивачів - Якименка О.В.,
представника відповідача - Чернишова К.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними відмов та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:
- визнати протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, оформлені листом від 02.10.2019 П-12556/0-6118/0/95-19 "Про розгляд заяви", у наданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.);
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га кожна, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.), яка знаходиться на території Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області за межами населених пунктів.
Ухвалою суду від 04.05.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищезазначеним позовом.
Ухвалою суду від 01.06.2020 р. розгляд справи №520/5519/2020 ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
При цьому, суд зазначає, що представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про залучення третьої особи, в якому останній просить суд постановити ухвалу про залучення ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи на стороні відповідача по даній справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
В обґрунтування поданого клопотання вказано, що серед підстав відмови у наданні позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність було зазначено, що земельна ділянка, яку бажають отримати у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 площею 2,0000 га знаходиться на сформованій земельній ділянці кадастровий номер 6323182000:03:000:0433 загальною площею 50,3974 га сформована під час здійснення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення у 2013 році. Місце розташування земельних ділянок, які бажають отримати позивачі зазначено у наданому графічному матеріалі, також розташована земельна ділянка, користувачем якої відповідно до державного акту на право постійного користування землею серія ІV-ХР №000001 є ОСОБА_5 , про що зроблено запис у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею (громадянами) на території Кегичівської районної ради народних депутатів за № 106 від 19.04.1999 (книга № 63231000030001), у відділі відсутні відомості щодо припинення права користування або визнання не чинним Державного акту на право постійного користування землею серії IV-XP №000001. Враховуючи викладене, представником відповідача вказано, що земельні ділянки, що бажають отримати у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 має накладення та перетин з земельною ділянкою постійного користування. Зазначене, на думку представника відповідача, є свідченням того, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 , який є користувачем такої земельної ділянки.
Представник позивачів у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання та просив суд його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що представником відповідача не надано до суду належних та допустимих доказів того, що рішення по справі безпосередньо вплине на права та обов'язки ОСОБА_5 , оскільки предметом позову у даному випадку є правомірність відмови Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, оформленої листом від 02.10.2019 П-12556/0-6118/0/95-19 "Про розгляд заяви", у наданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.)
При цьому, як встановлено під час розгляду заявленого клопотання, представник відповідача, обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі вказаної особи, послався на обставини того, що земельні ділянки, яких стосуються позовні вимоги позивачів, перетинаються із земельною ділянкою, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , проте до суду не надано належних та допустимих доказів вказаних обставин.
Відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.
Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлено 25 серпня 2020 року.
Суддя Мельников Р.В.