Справа № 500/1640/20
25 серпня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Башуцького І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великоберезовицької селищної ради (далі - відповідач), в якому просить суд :
- визнати протиправною бездіяльність Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області щодо не розгляду заяви позивача від 20.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, площею 0,083 га, розташованої на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки 6125255200:02:002:3561.
- зобов'язати Великоберезовицьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області розглянути на пленарному засіданні сесії, подану ОСОБА_1 20 травня 2020 року заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність (безоплатно) земельну ділянку, площею 0,083 га, розташовану на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області для ведення садівництва в строки, порядку та у спосіб передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним кодексом України та прийняте належне у відповідності до чинного законодавства України рішення.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 20.05.2020 позивач подала до відповідача клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність (безоплатно) земельну ділянку, площею 0,083 га, розташовану на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки 6125255200:02:002:3561, цільове призначення: 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не наданні у власність або користування громадянам чи юридичним особам.
Листом 05.06.2020 відповідач на зазначене клопотання надав відповідь, в якій зазначив, що земельна ділянка, яка є зазначена у графічних матеріалах, кадастровий номер земельної ділянки 6125255200:02:002:3561, рішенням сесії №631 від 10.06.2019 передано фізичній особі та документація по оформленню права власності знаходиться в стадії оформлення.
Позивач вважає, що протиправна бездіяльність Великоберезовицької селищної ради створює перешкоди їй при реалізації природного та законного права власності на землю. Також зазначає, що станом на 20.05.2020 спірна земельна ділянка не була надана у власність або користування громадянам чи юридичним особам, що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку.
Також вважає, що лист-відповідь є таким, що прийнятий у не передбачений законом мпосіб.
У зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою суду від 09.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 25.08.2020.
Від представника відповідача надійшов 21.08.2020 відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що оскільки рішення Великоберезовицької селищної ради від 10.06.2019 №631 вичерпало свою дію фактом його виконання і будь-які подальші дії органу місцевого самоврядування, без урахування цього акту, суперечитимуть цивільному інтересу особи, яка отримала права на земельну ділянку з кадастровим номером 6125255200:02:002:3561.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити та стягнути витрати на правничу допомогу.
В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Від відповідача на адресу суду 21.08.20 надійшов відзив на позов. У відзиві Великоберезовицька селищна рада просить відмовити в задоволенні позову зазначаю про те, що задоволення вимог позивача є неможливим, оскільки рішення селищної ради від 10.06.2019 №631 вичерпало свою дію фактом його виконання, а будь-які подальші дії органу місцевого самоврядування , без врахування цього факту, суперечитимуть цивільному інтересу особи, яка отримала право на земельну ділянку з кадастровим номером 6125255200:02:002:3561.
Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі обставини справи.
Як випливає із матеріалів справи, 20.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до Великоберезовицької селищної ради із заявою (клопотанням) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, площею 0,083 га, розташованої на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області для ведення садівництва. Кадастровий номер земельної ділянки 6125255200:02:002:3561, цільове призначення: 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) (аркуш справи 8).
На вказану заяву (клопотання) відповідачем надіслано лист - відповідь від 05.06.2020 вих. №571, яким повідомлено про те, що земельна ділянка, яка є зазначена у графічних матеріалах, кадастровий номер земельної ділянки 6125255200:02:002:3561, рішенням сесії №631 від 10.06.2019 передано фізичній особі та документація по оформленню права власності знаходиться в стадії оформлення (аркуш справи 9).
Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідача, позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ст. 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Частиною першою статті 19 ЗК України передбачено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень (ч. 1 ст. 20 ЗК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.
Згідно з ч. 2 ст. 22 ЗК України до земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).
В силу положень п. "а" ч. 3 ст. 22 ЗК України громадянам землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 35 ЗК України громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. Земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватись для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо.
Отже, законом передбачено право громадян України на безоплатне набуття у власність земельних ділянок під індивідуальне садівництво із земель державної і комунальної власності сільськогосподарського призначення.
Порядок набуття відповідного права визначається главою 19 Розділу IV Земельного кодексу України.
Так, згідно із ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:
а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;
б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;
в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.
Відповідно до п. в) ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара.
Як видно з матеріалів справи, позивач вирішила скористатися своїм законним правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення садівництва та з цією метою звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, площею 0,083 га, розташованої на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області для ведення садівництва.
Згідно ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.
Відповідно до ч.2 ст. 118 Земельного кодексу України, рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідно до абз.1 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Згідно абз.3 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, особа має право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу, якщо уповноважений орган у місячний строк не надав ні дозволу на його розроблення, ні мотивованої відмови у наданні такого дозволу.
Таким чином, право громадянина замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу жодним чином не позбавляє його права на отримання від уповноваженого органу після спливу місячного строку дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні, а також права на судовий захист у випадку неможливості реалізації права на отримання відповідного дозволу (бездіяльності суб'єкта владних повноважень) або відмови у його наданні після спливу місячного строку.
Пунктами «а», «б» ч.1 ст.12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Згідно з ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Частиною 1 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
Відповідно до ч.1-3 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.
З системного аналізу зазначених норм судом встановлено, що за результатами розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, орган місцевого самоврядування приймає одне із рішень визначених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України. При цьому, зважаючи на норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», таке рішення приймається на пленарних засіданнях.
Як випливає із матеріалів справи, за результатами розгляду клопотання позивачки Великоберезовицька селищна рада надала лист-відповідь від 05.06.2020 №571.
Враховуючи викладене, наявні правові підстави вважати, що обов'язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.
При цьому, згідно приписів ч.7 ст.118 Земельного кодексу України визначений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, а саме: невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об'єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об'єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. З іншого боку, подання зацікавленою особою документів, необхідних для розгляду клопотання, не в повному обсязі або виявлення у документах, поданих замовником, недостовірних відомостей об'єктивно перешкоджають розгляду та винесенню законного рішення про надання дозволу/вмотивованої відмови на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
У разі надання особою пакету документів, необхідних для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту, відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки. Така дія є правомірним способом поведінки органу і має на меті створення громадянам умов для реалізації їх прав на землю. Зазначена пропозиція щодо усунення недоліків не може вважатися відмовою у наданні дозволу у розумінні частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України. Проте, звернення з такою пропозицією не звільняє відповідний орган від обов'язку прийняти рішення щодо надання дозволу (або відмову) в межах встановленого законом місячного строку.
Відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу і надає особі право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу відповідно до абзацу 3 частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до відповідача із відповідною заявою, за результатами розгляду якої відповідачем фактично рішення прийнято не було, а тільки направлено на адресу позивача лист-відповідь, який містив інформативний характер без розгляду заяви позивача по суті.
Оскільки відповідачем не було прийнято у відповідності до норм діючого законодавства рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його наданні, суд дійшов висновку, що відповідачем не було прийнято жодного передбаченого законодавством рішення за результатами розгляду заяви позивача.
Таким чином, неприйняття відповідачем рішення за заявою позивача у строк ставить особу у певну правову невизначеність, що є недопустимим у відповідності до змісту та сутності принципів верховенства права та законності.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 18.09.2019 по справі №826/8860/16, від 17.12.2018 року у справі № 509/4156/15-а, від 06.02.2019 року у справі № 638/20447/14-а, від 17.04.2018 року №820/4554/17.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зазначає, що не надає правової оцінки підставам для відмови позивачу зазначеної у листі-відповіді, оскільки дійшов до висновку, що заява позивача не розглянута відповідачем у строк та у спосіб встановлені Земельним кодексом України та не прийнято рішення про надання дозволу чи про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Натомість відмовляючи у наданні дозволу відповідач зобов'язаний навести усі підстави для відмови з посиланням на норми законодавства, якими такі підстави встановлені.
Судом не приймаються до уваги твердження відповідача викладені у відзиві на позов, з приводу того, що рішення селищної ради від 10.06.2019 №631 вичерпало свою дію фактом його виконання. Такі твердження немають жодного відношення до предмету даного спору, оскільки вищезгадане рішення не є предметом оскарження у даній справі, а для належного розгляду заяви позивачки немає необхідності скасовувати чи вносити зміни до рішення селищної ради від 10.06.2019 №631.
Враховуючи викладене, відповідачем не було здійснено належного розгляду заяви позивача, а направлений на адресу позивача лист не можна вважати належним розглядом заяви позивача та відповідно прийнятим рішенням щодо розгляду заяви позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Великоберезовицької селищної ради щодо належного розгляду звернення позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, оскільки відповідачем не було здійснено належного розгляду заяви позивача, в даному випадку належним способом захисту прав позивача є зобов'язання Великоберезовицьку селищну раду на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 травня 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, площею 0,083 га, розташованої на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки 6125255200:02:002:3561 та прийняти відповідне рішення.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Суд поміж іншого зазначає, що представником позивача заявлено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно із частиною 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До матеріалів справи представником позивача долучено усі належні та допустимі докази, які підтверджують визначений розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Зокрема, представником позивача, подано додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 03.07.2020 де сторони домовилися, що вартість послуг (гонорару) адвоката в межах розгляду даної адміністративної справи складає за одну годину представництва в суді та іншу правничу допомогу - 1000,00 грн.
Сторонами складено акт №1 обсягу надання правничої (правової) допомоги від 25.08.2020, де кількість затрачених годин становить - 3 год., а вартість послуг - 3000,00 грн.
Як доказ проведених розрахунків наданих (отриманих) послуг до матеріалів справи долучено виписку за рахунками від 25.08.2020.
Відповідно до ч.7 ст.134 КАС України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. в даній справі, є співмірною з ціною заявленого позову.
Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, судові витрати позивача у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Позов задовільнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність Великоберезовицької селищної ради щодо не розгляду на сесії Великоберезовицької селищної ради заяви ОСОБА_1 від 20 травня 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, площею 0,083 га, розташованої на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки 6125255200:02:002:3561.
3. Зобов'язати Великоберезовицьку селищну раду на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 травня 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, площею 0,083 га, розташованої на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки 6125255200:02:002:3561 та прийняти відповідне рішенння.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великоберезовицької селищної ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме: судовий збір за подання позову в сумі 840 грн 80 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 26 серпня 2020 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- ОСОБА_1 місцезнаходження/місце проживання АДРЕСА_1 ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1
відповідач:
-Великоберезовицька селищна рада місцезнаходження/місце проживаннявул. С. Бандери 26,смт. Велика Березовиця,Тернопільський район, Тернопільська область,47724 ЄДРПОУ/РНОКПП 04393462 ;
Головуючий суддя Осташ А.В.