Ухвала від 25.08.2020 по справі 380/6776/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/6776/20

УХВАЛА

з питань вжиття заходів забезпечення позову

25 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якому просить:

- зупинити стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області від 23.03.2020 року №210/33.7-09/2747023298 до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Дана заява обґрунтована тим, що примусове виконання оскаржуваної постанови постанова може завдати значної шкоди позивачу. Також вказує , що без забезпечення позову позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1,2 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суть заяви про забезпечення позову зводиться до того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Предметом спору є постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області від 23.03.2020 року №210/33.7-09/ 2747023298 .

Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Окрім цього Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 року у справі №826/14722/17 вказав, що забезпечення позову є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Враховуючи зазначене, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що заявником були наведені належні та переконливі докази щодо того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся у випадку ухвалення рішення на користь позивача.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154,241,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області від 23.03.2020 року №210/33.7-09/2747023298 до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.

Попередній документ
91150602
Наступний документ
91150604
Інформація про рішення:
№ рішення: 91150603
№ справи: 380/6776/20
Дата рішення: 25.08.2020
Дата публікації: 28.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.07.2021)
Дата надходження: 29.06.2021
Предмет позову: про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу
Розклад засідань:
06.10.2020 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.10.2020 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
03.11.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.11.2020 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
03.12.2020 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.12.2020 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.01.2021 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
04.02.2021 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.02.2021 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
11.05.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
СУДОВА-ХОМЮК Н М
суддя-доповідач:
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУХАР Н А
СТЕЦЕНКО С Г
СУДОВА-ХОМЮК Н М
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці у Львівській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Фізична особа-підприємець Ібрагімов Натик Акіф Огли
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпраці у Львівській області
представник:
Батьков Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО І В
ДОВГА О І
РИБАЧУК А І
СЕНИК Р П
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШЕВЧУК С М