26 серпня 2020 року м. Київ № 320/3419/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»
до Управління Держпраці у Кіровоградській області
про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» із позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР4043/385/НП/АВ/СП-ФС від 23.12.2019, винесену т.в.о. начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області Заніздра В.А.
Позов мотивовано протиправністю винесеної постанови, прийнятої на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 08.11.2019 №КР4043/385/НД/АВ, призначеного з численими порушеннями, з огляду на відсутність у направленні на проведення інспекційного відвідування підстав для здійснення заходу, дати початку та закінчення заходу, в зв'язку з чим рішення позивача про недопуск інспектора до проведення перевірки є правомірним.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.
Відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про правомірність спірної постанови, якою до відповідача застосовано штрафні санкції за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні, з огляду на безпідставність відмови відповідача у допуску до проведення відвідування, ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, створення перешкод в реалізації прав інспекторів праці.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з'ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.
Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», ідентифікаційний код 21536845, місцезнаходження: 07362, Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Київська, 50, зареєстроване як юридична особа 04.04.1994, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 23.03.2005 запис №13341200000000609.
На підставі інформації, зазначеної в листі Головного управління статистики у Кіровоградській області від 29.10.2019 №07.1-45/3434-19 щодо заборгованості із виплати заробітної плати, Управлінням Держпраці у Кіровоградській області прийнято наказ від 04.11.2019 №1633 «Про проведення інспекційного відвідування», згідно якого визначено провести в термін з 08.11.2019 по 20.11.2019 державний нагляд (контроль) з питань додержання законодавства про працю у формі інспекційного відвідування філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс», у зв'язку із наявністю інформації передбаченої абз. 2 пп. 6 п. 5 Порядку №823.
Управлінням Держпраці у Кіровоградській області видано направлення від 04.11.2019 №1633/04 на проведення інспекційного відвідування філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс».
Інспектором праці Управління Держпраці у Кіровоградській області Хіміч О.А. складено 08.11.2019 акт №КР4043/385/НД/АВ про неможливість проведення інспекційного відвідування філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат «Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс», у зв'язку з: ненаданням інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених об'єктом відвідування копій або витягів; ненадання керівником усних та/або письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю. Строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 19.11.2019.
Інспектором праці Управління Держпраці у Кіровоградській області Хіміч О.А. направлено філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс» вимогу від 08.11.2019 №КР4043/385/ПД, якою зобов'язано директора філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс» у строк до 10:00 години 19.11.2019 надати до Держпраці документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.
Вказану вимогу отримано відповідачем 14.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2503103853248 з відміткою про отримання.
Листом від 18.11.2019 №125/30 в.о. директора філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс» повідомлено Управління Держпраці у Кіровоградській області про відсутність правових підстав для допуску інспектора до здійснення заходу, з огляду на істотні порушення Закону України №877 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме відсутність в направленні на інспекційне відвідування відомостей щодо підстав для здійснення заходу, дати початку та дати закінчення заходу.
19.11.2019 інспектором праці Управління Держпраці у Кіровоградській області Хіміч О.А. складено акт №КР4043/385/НП/АВ про неможливість проведення інспекційного відвідування філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс» у зв'язку з відмовою у допуску до проведення інспекційного відвідування. Зазначений акт надіслано засобами поштового зв'язку 20.11.2019 рекомендованим листом №2502204511147.
На підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 19.11.2019 №КР4043/385/НП/АВ Управлінням Держпраці у Кіровоградській області винесено постанову від 23.12.2019 №КР4043/385/НП/АВ/СП-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на підставі абзацу шостого частини другої статті 265 КЗпП України на філію «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс» накладено штраф у розмірі 12519,00 гривень.
Позивач, не погоджуючись із постановою відповідача про товарів накладення штрафу, звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту - Закон №877-V).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
За приписами частини четвертої статті 2 Закону № 877-V (у редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин), заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.
Згідно частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі по тексту - Положення №96).
Відповідно до пункту 1 Положення №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Приписами підпункту 6 пункту 4 Положення №96 передбачено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.
Відповідно до статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина перша).
Плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи-підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (частина одинадцята).
Згідно частини першої статті 10 Закону №877-V, суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб'єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб'єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п'ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).
Як убачається з матеріалів справи, 04.11.2019 Управлінням Держпраці у Кіровоградській області прийнято наказ №1633 «Про проведення інспекційного відвідування», щодо проведення інспекційного відвідування філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс» з питань додержання законодавства про працю.
04.11.2019 на підставі зазначеного наказу, відповідачем видано Направлення на проведення інспекційного відвідування №1633/04.
На виконання вищевказаного направлення, 08.11.2019 за місцем провадження господарської діяльності філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс», інспектором праці Управління Держпраці у Кіровоградській області Хіміч О.А. надано директору філії Копилі О.В. направлення на проведення інспекційного відвідування та здійснено спробу проведення інспекційного відвідування, однак, інспектору відмовлено у допуску до проведення інспекційного відвідування, в наслідок чого, інспектором складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс» №КР4043/385/НД/АВ від 08.11.2019.
Підставою відмови у допуску до проведення інспекційного відвідування слугувала невідповідність направлення на проведення інспекційного відвідування №1633/04 вимогам частини третьої статті 7 Закону №877-V.
Частиною третьою статті 7 Закону №877-V встановлено що, у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Згідно частини першої статті 6 Закону №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу; неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.
Підпунктом 6 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю з додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин) визначалось, що підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, інформація Держстату та її територіальних органів про наявність заборгованості з виплати заробітної плати.
Згідно пункту 8 зазначеного Порядку, під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред'явити об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об'єкта відвідування (за його наявності).
Пунктом 9. Порядку здійснення державного контролю з додержанням законодавства про працю встановлено, що тривалість інспекційного відвідування не може перевищувати 10 робочих днів.
Як убачається зі змісту направлення на інспекційне відвідування від 04.11.2019 №1633/04, вказане направлення не відповідає вказаним нормам Закону №877-V з огляду на відсутність у тексті направлення відомостей щодо підстави для здійснення заходу, дати початку та закінчення заходу.
При цьому зазначення у направленні терміну його дійсності, за висновком суду, не є тотожним даті початку та закінчення заходу, оскільки Законом №877-V встановлено вимогу щодо зазначення у направленні саме дати початку та закінчення заходу.
Крім того, суд зазначає, що статтею 6 Закону №877-V визначено вичерпний перелік підстав для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).
Втім, у направленні на інспекційне відвідування від 04.11.2019 №1633/04 відсутні відомості щодо підстави здійснення позапланового заходу.
При цьому з матеріалів справи убачається, що фактичною підставою для проведення інспекційного відвідування філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс» слугувала інформація Головного управління статистики у Кіровоградській області щодо наявності у філії позивача заборгованості із виплати заробітної плати. Водночас, вказана підстава у направленні на інспекційне відвідування від 04.11.2019 №1633/04 не зазначена.
Відтак, враховуючи невідповідність вимогам Закону №877-V направлення на інспекційне відвідування від 04.11.2019 №1633/04, яке було надано уповноваженій особі позивача перед здійсненням інспекційного відвідування, недопуск уповноваженою особою позивача інспектора праці Управління Держпраці у Кіровоградській області до здійснення державного нагляду (контролю) з підстав невідповідності документів, наданих до перевірки, вимогам Закону №877-V є правомірним.
В зв'язку з цим, акти від 08.11.2019 №КР4043/385/НД/АВ та від 19.11.2019 №КР4043/385/НП/АВ про неможливість проведення інспекційного відвідування філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс» складено неправомірно.
Таким чином, постанова Управління Держпраці у Кіровоградській області від 23.12.2019 №КР4043/385/НП/АВ/СП-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, яка винесена на підставі неправомірного акту від 19.11.2019 №КР4043/385/НП/АВ про неможливість проведення інспекційного відвідування філії «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс», за висновком суду не відповідає передбаченим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності та обґрунтованості, є такою, що порушує права та інтереси позивача, відповідно є протиправною та підлягає скасуванню.
З огляду на проаналізоване судом правове регулювання спірних відносин, встановлені судом обставини щодо протиправності винесення оскаржуваної постанови, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (платіжне доручення від 10.04.2020 №818). Оскільки, позов задоволено повністю, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Управління Держпраці у Кіровоградській області.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР4043/385/НП/АВ/СП-ФС від 23.12.2019, винесену т.в.о. начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області Заніздра В.А.
Стягнути на користь Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» судові витрати в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області.
Позивач - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (ідентифікаційний код 21536845, місцезнаходження: 07362, Київська обл., Вишгородський район, село Новосілки, вул. Київська, будинок 50).
Відповідач - Управління Держпраці у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 39808965, місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Дворцова, 24, п/с1/37).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Колеснікова І.С.
Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 26 серпня 2020 року.