21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
31 серпня 2007 р. Справа № 2/87-07
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангуст-Альфа", м. Вінниця
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Поділля", с. Терешки, Барського району, Вінницької області
стягнення 61 303,25 грн.
Головуючий суддя Мельник П.А.
При секретарі судового засідання Віннік О.В.
За участю представників сторін:
Позивача: не з'явився.
Відповідача: Новіцька В.М.- директор..
ВДВС: не з'явився.
На розгляд господарського суду Вінницької області поступила скарга ТОВ «Сади Поділля», с.Терешки на дії державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Вінницької області № 2/87-07 від 05.07.2007 р. про стягнення 36331,24 грн. з ТОВ «Сади Поділля», с.Терешки на користь ТОВ «Мангуст Альфа», м.Вінниця.
В скарзі заявник посилається на те, що Постановою старшого державного виконавця Шуляка І.І. від 31.07.07 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 2/87-07 від 05.07.07 р. виданого господарським судо на виконання рішення суду від 25.06.07 р.
Термін добровільного наказу встановлений до 06.08.07 р.
В порушення вимог ч.5 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова була надіслана 02.08.07 р., а фактично надійшла до боржника 04.08.07 р.
Боржник ТОВ «Сади Поділля»не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області подав до Житомирського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, який ухвалою від 02.08.07 р. прийняв її до свого провадження і призначив судове засідання на 14.11.07 р.
Ухвала Житомирського апеляційного господарського суду нарочно була передана до ДВС Барського РУЮ 07.08.07 р.
07.08.07 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Барського РУЮ винесено постанову про арешт коштів боржника- ТОВ «Сади Поділля».
09.08.07 р. постановою старшого державного виконавця виконавче провадження зупинено до вирішення питання по суті.
Скаржник просить визнати дії ДВС Барського РУЮ щодо арешту коштів та зупинення виконавчого провадження щодо виконання наказу № 2/87-07 від 05.07.07 р. неправомірними, визнати незаконною постанову від 07.08.07 р. про арешт коштів боржника та постанову від 09.08.07 р. про зупинення виконавчого провадження , зобов'язати відділ ДВС Барського РУЮ повернути наказ № 2/87-07 до господарського суду Вінницької області.
Згідно з запитом від 29.08.07 р. справа № 2/87-07 надійшла від Житомирського апеляційного господарського суду.
Розглянувши скаргу суд встановив, що згідно прийнятого рішення по справі № 2/87-07 від 25.06.07 р. за позовом ТОВ «Мангуст Альфа»до ТОВ «Сади Поділля»судом виданий наказ № 2/87-07 від 05.07.07 р. на стягнення з СТОВ «Сади Поділля»36331,24 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТОВ «Сади Поділля»звернулося до Житомирського апеляційного господарського суду зі скаргою на прийняття рішення.
Ухвалою від 02.08.07 р. Житомирським апеляційним господарським судом апеляційна скарга прийнята до провадження.
Постановою від 07.08.07 р. відділення ДВС Барського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 2/87-07 та виносить постанову № 2-600 про арешт коштів боржника.
09.08.07 р. відділення ДВС виносить постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 2/87-07 про стягнення з ТОВ «Сади Поділля»на користь ТОВ «Мангуст Альфа»36331, 24 грн. в зв'язку з винесенням ухвали № 2/87-07 Житомирським апеляційним господарським судом від 02.08.07 р., оскільки боржником оскаржується виконавчий документ у судовому порядку.
Дії відділення ДВС Барського РУЮ про прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження від 09.08.07 р. від 02.08.07 р.та прийняття постанови від 07.08.07 р. є неправомірними.
Ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»не передбачає підстав на які зіслалась ДВС Барського РУЮ зупинити виконавче провадження.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 виконавчий документ , прийнятий державним виконавцем до виконання повертається до суду, який його видав , у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду.
ДВС Барського РУЮ вимог ч.1 ст.40-1 ЗУ «Про виконавче провадження»не виконала, тому її дії про зупинення виконавчого провадження і арешт коштівє неправомірними.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 40-1 ЗУ «Про виконавче провадження», с.121-2 ГПК України, ухвалив :
1. Скаргу ТОВ «Сади Поділля»задовільнити.
2. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Барського РУЮ щодо арешту коштів та зупинення виконавчого провадження щодо виконання наказу № 2/87-07 господарського суду Вінницької області неправомірними.
3. Визнати незаконною постанову від 07.08.07 р. про арешт коштів боржника та постанову від 09.08.07 р. про зупинення виконавчого провадження.
Зняти арешт з рахунків, накладених постановою від 07.08.07 р. ( про арешт коштів боржника).
4. Зобов'язати відділ ДВС Барського районного управління юстиції повернути наказ № 2/87-07 до господарського суду Вінницької області.
Дану ухвалу направити стягувачеві, боржнику, відділу ДВС Барського РУЮ.
Суддя Мельник П.А.